﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53814/2019

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. Смирнова Я.В. – доверенность от 18.03.2019

от подателя жалобы:  Магон А.Е. – паспорт, предст. Шулятьев Д.С. – доверенность от 16.09.2018

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-925/2020)  Магон Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу А56-53814/2019 (судья Катарыгина В.И.), 

заявитель Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 

заинтересованное лицо Контрольно-счетная палата муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 

третье лицо Магон Александр Евгеньевич 

об оспаривании акта и представления

установил:

Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Местная администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании акта Контрольно-счетной платы муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Контрольно-счетная палата) от 11.04.2019 № 21/19 и представления от 12.04.2019 № 22/19. 

Определением суда от 16.10.2019 по ходатайству о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Магон Александр Евгеньевич, который в соответствии с распоряжением Главы МО Лебяженское городское поселение от 01.12.2014 № 7 являлся главой Местной администрации МО Лебяжинское городское поселение (полномочия прекращены в соответствии с распоряжением Главы МО Лебяженское городское поселение от 13.09.2019 № 1).               В ходатайстве о привлечении к участию в деле Магон А.Е. также просил признать недействительными вынесенные Контрольно-счетной палатой акт от 11.04.2019                 № 21/19 и представление от 12.04.2019 № 22/19

Решением суда от 06.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Магон А.Е. направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение от 06.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело № А56-53814/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

В судебном заседании 19.05.2020 податель жалобы и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель Контрольно-счетной платы возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Местная администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой на основании распоряжений от 04.12.2018 № 8/18ксп и от 26.03.2019 № 2/19 проведена проверка в отношении Местной администрации в период с 01.04.2019 по 11.04.2019; цель контрольного мероприятия - определить соответствие бюджетной отчетности требованиям бюджетного законодательства и проверить ее достоверность, проанализировать исполнение бюджета поселения по доходам, расходам, источникам финансирования дефицита бюджета, провести оценку соблюдения бюджетного и иного законодательства при исполнении бюджета, достоверности отчетных данных, состояния бюджетного учета и отчетности; предмет контроля - регистры бухгалтерского учета, годовая бюджетная отчетность, представленная в составе форм, предусмотренных Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нормативные правовые акты муниципального образования Лебяженское городское поселение, распорядительные и бухгалтерские документы; проверяемый период деятельности - 2018 год. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.04.2019 № 21/19ксп, в котором отражены выявленные нарушения (18 пунктов), а также приведен перечень мероприятий, которые предложено провести в целях недопущения подобных нарушений и недостатков (13 пунктов). 

Главой Местной администрации МО Лебяжинское городское поселение Магон А.Е. представлен в Контрольно-счетную палату протокол разногласий по выявленным в ходе проверки нарушениям, отраженным в акте контрольного мероприятия от 12.04.2019 № 22/19ксп. 

По результатам проверки Контрольно-счетной платой вынесено представление от 12.04.2019 № 22/19ксп, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (18 пунктов) и также предложено: 

1. В месячный срок разработать и представить в Контрольно-счетную палату МО Ломоносовский муниципальный район план мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков. 

2. Устранить недостатки, выявленные в ходе проверки и по фактам, отмеченным Контрольно-счетной палатой, дать пояснения. 

3. Разработать и утвердить Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи, Порядок составления проекта местного бюджета и Методику определения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом. 

4. Обеспечить повышение уровня прогнозирования по доходным источникам и освоение выделяемых бюджетных средств по всем подразделам функциональной классификации расходов бюджета, включая муниципальные программы. 

5. Пересмотреть договоры аренды недвижимого имущества, с целью пересчета арендной платы, не нарушать требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

6. Муниципальную программу (в разрезе подпрограмм) привести в соответствие с решением о бюджете муниципального образования Лебяженское городское поселение, предусмотреть (разработать) и соблюдать Порядок оценки эффективности и ее критерии. 

7. Внести изменения в трудовой договор Филимоновой Е.И. и в должностные инструкции специалистов контрактной службы для исключения нарушений статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации. 28 8. Инициировать внесение изменений в Положение о денежном содержании работников органов местного самоуправления в части приведения в соответствие Областному закону № 14-03. 

9. При индексации должностных окладов работников органов местного самоуправления и начислении заработной платы строго руководствоваться действующим Положением о денежном содержании работников и законодательством. 

10. Не допускать нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

11. Принять исчерпывающие меры по обеспечению недопущения нарушений ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности. 

12. Привести Положение о бюджетном процессе в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

13. Осуществлять контроль на каждом этапе бюджетного процесса, руководствуясь при этом Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Указанные акт по результатам контрольного мероприятия от 11.04.2019 №21/19 и представление от 12.04.2019 № 22/19 оспорены в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Магон А.Е. и отмены решения суда первой инстанции от 06.12.2019, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной платой выявлены и отражены в оспариваемых акте от 11.04.2019 №21/19 и представлении от 12.04.2019 № 22/19 нарушения по 18 пунктам.

1) Бюджет за 2018 год исполнен: по доходам в сумме 46060,3 тыс.руб., расходам в сумме 46007,8 тыс.руб., с превышением доходов над расходами в сумме 52,5 тыс.руб.

Каких-либо возражений по данному пункту не приведено ни в протоколе разногласий по акту от 11.04.2019 № 22/19, ни в заявлении Местной администрации, ни в апелляционной жалобе Магон А.Е.

2) Местная администрация в нарушение части 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не разработала и не утвердила порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи. Решением о бюджете также не установлены основания, по которым показатели бюджетной росписи могут быть изменены, в результате чего Местная администрация нарушила требования пункта 2.1 части 2 статьи 217 БК РФ, так как показатели сводной бюджетной росписи не соответствуют решению о бюджете на сумму 10457,8 тыс.руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 217 БК РФ установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи относится к полномочиям соответствующих финансовых органов, то есть Минфина России, финансовых органов субъектов Российской Федерации, финансовых органов муниципальных образований. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа. 

Как установлено в ходе проверки, Местной администрацией не разработан и не утвержден порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи, что является нарушением требование пункта 1 статьи 217 БК РФ. В ходе проверки Администрацией не представлены доказательства разработки и утверждения Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи 

Каких-либо возражений по данному нарушению не приведено ни в протоколе разногласий по акту от 11.04.2019 № 22/19, ни в заявлении Местной администрации, ни в апелляционной жалобе Магон А.Е.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 217 БК РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. 

Как установлено в ходе проверки, Местная администрация вносила изменения в сводную бюджетную роспись по расходам муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов без внесения изменений в решение о бюджете. 

Согласно сводной бюджетной росписи бюджетные ассигнования по расходам на 2018 год утверждены в сумме 64170,8 тыс. руб., что на 10457,8 тыс. руб. или 14,0% меньше бюджетных ассигнований, утвержденных решением о бюджете, которые составили 74628,6 тыс. руб. Таким образом, местной администрацией нарушены требования пункта 2.1 части 2 статьи 217 БК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случаях, установленных в данной части статьи 217 БК РФ, в том числе:

в случае получения уведомления о предоставлении субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц сверх объемов, утвержденных законом (решением) о бюджете, а также в случае сокращения (возврата при отсутствии потребности) указанных межбюджетных трансфертов;

в случае увеличения бюджетных ассигнований текущего финансового года на оплату заключенных государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных (муниципальных) контрактов оплате в отчетном финансовом году, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на исполнение указанных государственных (муниципальных) контрактов в соответствии с требованиями, установленными настоящим Кодексом;

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете, за исключением оснований, установленных абзацами восьмым и десятым настоящего пункта, в соответствии с которыми внесение изменений в сводную бюджетную роспись может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом (решением) о бюджете.

Согласно Положению о бюджетном процессе в муниципальном образовании Лебяженское городское поселение, утвержденному решением Совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение от 01.09.2017 № 124 (пункт 3 статьи 31 «Сводная бюджетная роспись»), в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решением Главы местной администрации без внесения изменений в решение о бюджете в соответствии с Бюджетным кодексом и в соответствии с порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 217 БК РФ, которым определяется порядок внесения изменений в сводную бюджетную роспись, Местной администрацией на момент проверки не был разработан и утвержден.

В решении Совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение от 30.12.2017 № 152 «О бюджете муниципального образования Лебяженское городское поселение на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 года в 3 окончательном чтении» также не установлены основания, по которым показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что изменения в сводную бюджетную роспись в части бюджетных ассигнований по расходам на 2018 год внесены решением Главы местной администрации МО «Лебяженское городское поселение» по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 217 БК РФ по расходам на 2018 год 

3) Общая сумма утвержденных доходов, отраженная в формах № 0503117 и № 0503124, не соответствует сумме доходов, утвержденных решением о бюджете на 10437,0 тыс.руб.

Пунктами 121 и 134 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н (в редакции от 30.11.2018 № 244н) установлено, что в графе 4 Отчета об исполнении бюджета формы № 0503117 и Отчета о кассовом поступлении и выбытии бюджетных средств формы № 0503124, отражаются годовые объемы утвержденных бюджетных назначений на текущий (отчетный) финансовый год по разделу "Доходы бюджета" - в сумме плановых показателей доходов бюджета, утвержденных законом (решением) о бюджете. 

Как установлено в ходе проверки, в представленном Местной администрацией годовом отчете об исполнении бюджета на 2018 года общая сумма утвержденных доходов в размере 64798,7тыс.руб., отраженная в графе 4 Отчета об исполнении бюджета формы № 0503117 и Отчета о кассовом поступлении и выбытии бюджетных средств формы № 0503124, не соответствует общему объему доходов (75235,7 тыс. руб.), утвержденному решением Совета депутатов от 30.12.2017 № 152 «О бюджете муниципального образования Лебяженское городское поселение на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». 

Таким образом, применение указанного порядка заполнения графы 4 при формировании Отчета об исполнении бюджета формы № 0503117 и Отчета о кассовом поступлении и выбытии бюджетных средств формы № 0503124 нарушает принцип сбалансированности бюджета.

Возражения подателя жалобы со ссылками на положения части 3 статьи 217 БК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в предыдущем пункте.

4) В нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006                     № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) Местной администрацией заключен договор аренды имущества от 26.11.2015 № 774-9782-15 с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область».

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. 

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления. 

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ. При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Как установлено в ходе проверки, Местной администрацией заключен договор аренды имущества от 26.11.2015 № 774-9782-15 с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, что обоснованно расценено Контрольно-счетной палатой в качестве нарушения части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки подателя жалобы на то, что указанный договор аренды заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В ходе проверки Местной администрацией не были представлены доказательства, подтверждающие, что переданное в аренду АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» по договору от 26.11.2015 № 774-9782-15 имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными (в том числе не представлены для подтверждения технологической связи акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности газовых сетей, схемы газоснабжения муниципальных образований, иные документы, подтверждающие, что передаваемое в аренду имущество имеет общие точки с сетью инженерно-технического обеспечения хозяйствующего субъекта, которому данное имущество передается в аренду в порядке пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

5) Местная администрация в нарушение Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение Ленинградской области от 25.03.2015 № 11, не разработала методику определения размера платы за пользование муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 1.25 статьи 6 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение Ленинградской области от 25.03.2015 № 11, местная администрация разрабатывает методику определения размера арендной платы за пользование объектами движимого и недвижимого муниципального имущества, за исключением земель. 

В ходе проверки методика определения размера арендной платы Местной администрацией не представлена. Таким образом, определить обоснованность расчета арендной платы за сдачу в аренду объектов муниципального нежилого фонда в договорах с ФГУП «Почта России», ООО «А-Строй», АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ООО «Элекснет» не представляется возможным.

Ссылки подателя жалобы в обоснование возражений на положения части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не относятся к существу нарушения, поименованного в пункте 5 оспариваемого представления. Более того, подателем жалобы не представлены доказательства соблюдения части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ при заключении Местной администрацией договоров аренды муниципального имущества.

6) Общая площадь сдаваемых в аренду помещений в здании Дома культуры д. Шепелево превышает площадь самого здания на 68.6 кв.м.

Как установлено в ходе проверки, общая площадь помещения здания Дома культуры д. Шепелево, согласно свидетельству на право собственности составляет 915.7 кв.м., в то же время в реестре имущества казны общая площадь составляет 914,6 кв.м. Одновременно Местной администрацией заключены и действуют договоры аренды с ФГУП «Почта России» и ООО «А-Строй» в отношении помещений в здании Дома культуры д. Шепелево площадью 68,6 кв.м. и 915,7 кв.м. соответственно. Таким образом, общая площадь сдаваемых в аренду помещений, превышает площадь самого здания на 68,6 кв.м.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергнуты, документальных мотивированных возражений по данному пункту подателем жалобы также не заявлено.

7) В нарушение части 5 статьи 179.4 БК РФ и пункта 3.7 Положения о муниципальном дорожном фонде МО Лебяженское городское поселение», утвержденного решением Совета депутатов от 12.12.2013 № 53, бюджетные ассигнования муниципального дорожного фонда, не использованные в 2017 году (2056,7 тыс.руб.), не направлялись на увеличение бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда в 2018 году.

В соответствии со статьей 179.4 БК РФ в местных бюджетах должны предусматриваться муниципальные дорожные фонды, средства которых направляются на финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда утвержден решением Совета депутатов от 12.12.2013 № 53 «Об утверждении «Положения о муниципальном дорожном фонде МО Лебяженское городское поселение» (далее - Положение о дорожном фонде). 

Решением Совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение от 30.12.2017 № 152 «О бюджете муниципального образования Лебяженское городское поселение на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 года в 3 окончательном чтении» утвержден объем бюджетных ассигнований дорожного фонда на 2018 год в размере 4300,6 тыс. руб., из которых 2911,8 тыс. руб. - планируемая сумма акцизов по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации на 2018 год и 1388,8 тыс. руб. - средства областного бюджета. В течение финансового года объем ассигнований не изменялся. 

В соответствие с частью 5 статьи 179.4 БК РФ и пунктом 3.7 Положения о дорожном фонде бюджетные ассигнования муниципального дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда в очередном финансовом году. 

Вместе с тем, как установлено Контрольно-счетной палатой, не использованные в 2017 году бюджетные ассигнования муниципального дорожного фонда в размере 2056,7 тыс.руб. (4453,2 тыс. руб. - утвержденные бюджетные назначения и 2396,5 тыс. руб. - исполненные бюджетные обязательства), не направлялись на увеличение бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда в 2018 году. 

Таким образом, Местной администрацией нарушены положения части 5 статьи 179.4 БК РФ и пункта 3.7 Положения о дорожном фонде. 

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись были внесены изменения, что привело к уменьшению бюджетных ассигнований дорожного фонда на 1388,8 тыс.руб. документально не подтверждены, а также не опровергают вышеприведенные выводы относительно не направления на увеличение бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда в 2018 году не использованных в 2017 году бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда в размере 2056,7 тыс.руб.

8) Отчет о расходовании средств дорожного фонда в ходе проверки не представлен и в нарушение пункта 3.3 Положения о дорожном фонде в средствах массовой информации не опубликован.

Данное нарушение Местной администрацией и подателем жалобы не опровергнуто; в апелляционной жалобе конкретных возражений по факту указанного нарушения не представлено.

9) Положение о денежном содержании работников утверждено с нарушением действующего законодательства.

Как установлено Контрольно-счетной палатой в ходе проверки, в отчетном периоде оплата труда муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, осуществлялась в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение от 10.02.2012 № 2 «О внесении изменений в Положения «О денежном содержании муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, работников замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, органов местного самоуправления муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области» с учетом внесенного изменения решением Совета депутатов от 19.12.2017 № 150 (далее - Положение о денежном содержании работников). 

Правовые отношения, связанные с муниципальной службой, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-03 «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области» (далее - Областной закон № 14-03).

Проанализировав Положение о денежном содержании работников, Контрольно-счетная палата установила следующие нарушения:

 - в Положении о денежном содержании работников употребляется термин «должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы». Вместе с тем, частью 4 статьи 7 Областного закона № 14-03 для данной категории работников предусмотрено следующее наименование: «должности, не являющиеся должностями муниципальной службы»;

 - частью 2 статьи 2 Областного закона № 14-03 предусмотрено, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Ленинградской области, утвержденным настоящим областным законом.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 Положения о денежном содержании работников: «Должностной оклад муниципальным служащим органов местного самоуправления МО Ломоносовский муниципальный район устанавливается по группам должностей, указанных в штатном расписании органа местного самоуправления, в строгом соответствии с «Реестром должностей муниципальной службы в Ленинградской области», в действующей редакции (Приложение № 1 к закону Ленинградской области от 11.03.2008). Размер должностного оклада муниципальных служащих органов местного самоуправления МО Лебяженское городское поселение Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области устанавливается Решением Совета депутатов». 

Контрольно-счетная плата правомерно указала, что пункт 2.1 Положения о денежном содержании работников не в полной мере соответствует части 2 статьи 2 Областного закона № 14-03, согласно которой должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования, в соответствии с Реестром должностной муниципальной службы в Ленинградской области. 

Таким образом, представительные органы муниципального образования утверждают не только размеры должностных окладов муниципальных служащих, в соответствии с Реестром должностей, но и сам Реестр (должности муниципальной службы), в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Ленинградской области;

 - в Положении о денежном содержании работников ошибочно указано наименование муниципального образования: вместо МО Лебяженское городское поселение отражено МО Ломоносовский муниципальный район. 

Таким образом, Контрольно-счетная палата пришла к правомерному выводу о том, что Положение о денежном содержании работников утверждено с нарушением действующего законодательства. 

Местная администрация и Магон А.Е. ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не привели обоснованных возражений, опровергающих вышеуказанные выводы Контрольно-счетной платы.

10) Установлено незаконное начисление и выплата заработной платы помощнику главы администрации на сумму 727970,55 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 2 и частью 3 статьи 11 Областного закона №14-03 должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Ленинградской области, утвержденным настоящим областным законом. Размер должностного оклада, а также размер дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим областным законом». 

Как следует из материалов дела, Реестр должностей муниципальной службы и размеры должностных окладов муниципальных служащих Местной администрации МО Лебяжинское городское поселение утверждены решением Совета депутатов МО Лебяженское городское поселение от 10.12.2014 № 27 «О внесении изменений в структуру местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области» (л.д.96-97), в котором предусмотрены следующие должности: глава местной администрации; первый заместитель главы администрации; заместитель главы администрации; начальник отдела учета и отчетности - главный бухгалтер; главный специалист; ведущий специалист; специалист 1 категории. 

В то же время в штатном расписании, утвержденном распоряжением главы Местной администрации от 09.01.2018 № 04 (л.д.98), указана должность муниципальной службы «помощник главы администрации», не предусмотренная решением Совета депутатов от 10.12.2014 № 27, что является нарушением части 2 статьи 2 и части 3 статьи 11 Областного закона № 14-03. 

Ссылки подателя жалобы на то, что должность муниципальной службы «помощник главы администрации» установлена на основании решения Совета депутатов МО Лебяжинского городского поселения от 30.12.2017 № 153 «О внесении изменений в структуру местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение не содержит размер должностного оклада и дополнительных выплат для должности «помощник главы администрации». 

Таким образом, Контрольно-счетная палата обоснованно посчитала, что начисленная и выплаченная заработная плата за 2018 год помощнику главы администрации в сумме 559117,15 руб. и начисления на выплаты по оплате труда (30,2%) - 168853,4 руб., всего 727970,55 руб. являются необоснованными и влекут нецелевое расходование бюджетных средств.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что оспариваемое представление Контрольно-счетной палаты от 12.04.2019 № 22/19ксп не возлагает на Местную администрацию либо Магона А.Е. (осуществлявшего полномочия Главы Местной администрации на момент указанного нарушения) обязанности возвратить в бюджет сумму начисленной и выплаченной помощнику главы администрации заработной платы за 2018 год.

11) Проведена индексация должностных окладов работников органов местного самоуправления в 1,06 раза с нарушением части 3 статьи 11 Областного закона № 14-ОЗ, в результате 514,29 тыс.руб. – нецелевое расходование бюджетных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Областного закона № 14-03 размер должностного оклада, а также размер дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим областным законом.

Как установлено Контрольно-счетной палатой в ходе проверки, распоряжением Местной администрации от 09.01.2018 № 01 «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих местной администрации МО Лебяженское городское поселение и лиц, замещающих муниципальные должности, не являющиеся должностями муниципальной службы» установлены должностные оклады муниципальным служащим, действующие с 01 января 2018 года. Должностные оклады муниципальным служащим проиндексированы в 1,06 раза. 

Вместе с тем, в решении Совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение от 30.12.2017 № 152 «О бюджете муниципального образования Лебяженское городское поселение на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 года в 3 окончательном чтении» отсутствуют указания на индексацию месячных должностных окладов работников, замещающих муниципальные должности муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и месячных должностных окладов муниципальных служащих муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, а также месячных должностных окладов работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы. 

Доводы подателя жалобы о том, что таблица с указанием размеров должностных окладов по должностям муниципальной службы Местной администрации с учетом индексации имеется в составе решения о бюджете, документально не подтверждены.

Кроме того, в Смете на содержание Местной администрации МО Лебяженское городское поселение на 2018 год (л.д.109), представленной к проекту бюджета на 2018 год, так же отсутствует ссылка на увеличение должностных окладов работников органов местного самоуправления в 1,06 раза. В смете отражены только два показателя: заработная плата в сумме 10000000 руб. и начисления на заработную плату 3021000 руб., без приложения каких-либо расчетов. 

Следовательно, индексация должностных окладов работников органов местного самоуправления в 1,06 раза произведена в нарушение части 3 статьи 11 Областного закона № 14-03. Таким образом, начисленная и выплаченная заработная плата за 2018 год, включая начисления на выплаты по оплате труда (30,2%) работникам местной администрации (за исключением помощника главы администрации) в размере 514,29 тыс. руб. является необоснованной и влечет нецелевое расходование бюджетных средств. 

При этом, само издание Местной администрацией распоряжения от 09.01.2018 № 01 «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих местной администрации МО Лебяженское городское поселение и лиц, замещающих муниципальные должности, не являющиеся должностями муниципальной службы» является незаконным, поскольку не входит в компетенцию Местной администрации согласно части 3 статьи 11 Областного закона № 14-03 (относится к компетенции представительных органов муниципального образования).

12) Местной администрацией не соблюдены ограничения, установленные пунктом 3.4 Положения о денежном содержании работников, при формировании фонда оплаты труда главы администрации и центрального аппарата, в части планирования годового размера ежемесячного денежного поощрения. 

Пунктом 3.4 Положения о денежном содержании работников предусмотрено, что при формировании фонда оплаты труда работников органа местного самоуправления на очередной календарный год предусматриваются средства (из расчета на одного работника): ежемесячное денежное поощрение в размере – не более 20 должностных окладов в год.

Как установлено в ходе проверки, Местной администрацией не соблюдены ограничения, установленные пунктом 3.4 Положения о денежном содержании работников, а именно: при формировании фонда оплаты труда главе администрации и центрального аппарата ежемесячное денежное поощрение планировалось из расчета 200% ежемесячно, то есть 24 оклада в год.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения по пункту 12 акта от от 11.04.2019 № 21/19ксп отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно, в штатном расписании, утвержденном распоряжением Местной администрации от 09.01.2018 № 04, указана ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы (условия работы) в размере 200%, что соответствует пункту 4.1 Положения о денежном содержании работников.

Вместе с тем, пунктом 5.1 Положения о денежном содержании работников предусмотрено, что Ежемесячное денежное поощрение выплачивается всем категориям работников с учетом качества исполнения должностных обязанностей в размере не более 200% от установленного работнику должностного оклада в месяц. Указанное Ежемесячное поощрение, исходя из положений пункта 5.1 Положения о денежном содержании работников, не начисляется (или начисляется частично) только в конкретно установленных случаях.

Пунктом 10.1 Положения о денежном содержании работников установлено, что руководителю исполнительного органа местного самоуправления устанавливается в виде дополнительной выплаты также Ежемесячное денежное поощрение в размере – не более 200% от должностного оклада в месяц.

Таким образом, положения пунктов 5.1 и 10.1 Положения о денежном содержании работников, устанавливающие возможность выплаты ежемесячного денежного поощрения в размере 200% от должностного оклада (то есть 24 оклада в год), не соответствуют ограничениям, установленным пунктом 3.4 Положения о денежном содержании работников.

13) Администрация нарушила статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части реализации и оценки эффективности муниципальных программ. 

В соответствии с частью 2 статьи 179 БК РФ государственные (муниципальные) программы подлежат приведению в соответствие с законом (решением) о бюджете не позднее трех месяцев со дня вступления его в силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 БК РФ по каждой государственной программе Российской Федерации, государственной программе субъекта Российской Федерации, муниципальной программе ежегодно проводится оценка эффективности ее реализации. Порядок проведения указанной оценки и ее критерии устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. 

По результатам указанной оценки Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования может быть принято решение о необходимости прекращения или об изменении начиная с очередного финансового года ранее утвержденной государственной (муниципальной) программы, в том числе необходимости изменения объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной (муниципальной) программы. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 БК РФ постановлением Местной администрации от 23.12.2016 № 463 утвержден Порядок разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Порядок муниципальных программ). 

При этом, Порядком муниципальных программ не установлены порядок проведения оценки эффективности муниципальных программ и ее критерии, что является нарушением части 3 статьи 179 БК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено Контрольно-счетной платой в ходе проверки, решением Совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение от 30.12.2017 № 152 «О бюджете муниципального образования Лебяженское городское поселение на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 года в 3 окончательном чтении» утверждены бюджетные ассигнования на реализацию одной муниципальной программы «Устойчивое развитие территории МО Лебяженское городское поселение на период 2015-2020 годы» в размере 47508,8 тыс. руб. в разрезе семи подпрограмм (приложение 10 к решению от 30.12.2017 № 152).

При этом, кассовые расходы муниципального образования Лебяженское городское поселение за отчетный период составили 46007,8 тыс.руб, в том числе кассовое исполнение муниципальных программ составило 27608,9 тыс.руб. (73,9% от запланированных сводной бюджетной росписью расходов), непрограммных направлений деятельности – 18398,9 тыс.руб. (68,6%).

Как указывает Контрольно-счетная палата, в ходе проверки Местной администрацией был представлен Отчет о реализации муниципальной программы «Устойчивое развитие территории МО Лебяженское городское поселение на период 2015-2020 годы», согласно которому исполнение по программе составило 23324,19 тыс.руб. (решением о бюджете запланировано 47508,8 тыс.руб). При этом анализ показателей Отчета об исполнении бюджета формы № 0503117 с данными Отчета о реализации муниципальной программы «Устойчивое развитие территории МО Лебяженское городское поселение на период 2015-2020 годы» выявили расхождение в сумме 4284,71 тыс.руб. 

При этом информация о результатах эффективности муниципальной программы, о степени достижения поставленных в подпрограммах целей отсутствует, что является нарушением части 3 статьи 179 БК РФ и указывает на исполнение бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных статьей 158 БК РФ, в части обеспечения эффективного и результативного расходования средств, на недостаточном уровне. 

Кроме того, муниципальные программы не приводились в соответствие с решением о бюджете (в ред. от 13.11.2018 № 168, от 06.12.2018 № 174), что является нарушением части 2 статьи 179 БК РФ и подраздела 4.2. раздела 4 «Финансовое обеспечение реализации муниципальных программ» Порядка муниципальных программ.

14) Установлены нарушения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выявленные в трудовом договоре Филимоновой Е.И. и в должностных инструкциях всех специалистов контрактной службы. 

Статьей 57 ТК РФ установлены требования к содержанию трудового договора, в том числе, обязательным является включение в трудовой договор следующего условия:

 - трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

Кроме того, статья 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. 

Из данных  нормативных положений следует, что в трудовом договоре обязательно должно быть определено, какие именно трудовые обязанности возложены на работника. 

Вместе с тем, как установлено Контрольно-счетной палатой, в должностных инструкциях всех специалистов контрактной службы отсутствует конкретный вид поручаемой работнику работы, в связи с деятельностью в сфере закупок. Также, руководитель контрактной службы не исполнил требования пункта 1.6 раздела I Положения о контрактной службе, в части определения должностных обязанностей и персональной ответственности работников контрактной службы. Таким образом, Местная администрация нарушила положения части 2 статьи 57 ТК РФ.

Каких-либо возражений по данному пункту не приведено ни в протоколе разногласий по акту от 11.04.2019 № 22/19, ни в заявлении Местной администрации, ни в апелляционной жалобе Магон А.Е.

15) Местной администрацией не по всем муниципальным контрактам (договорам) проводилась экспертиза предоставленных результатов, предусмотренных контрактами, заключенными по итогам проведения конкурентных процедур, а также заключенных по пунктам 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в части их соответствия условиям контракта, что является нарушением части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ; заказчик мог проводить экспертизу своими силами - должностными лицами заказчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

В соответствии с часть 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 пункта 2.1 раздела II Положения о контрактной службе местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного распоряжением от 30.12.2014 № 122 (далее – Положение о контрактной службе), к функциональным обязанностям контрактной службы относится организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а так же отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказание услуги предусмотренных контактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а так же отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. 

Как установлено Контрольно-счетной палатой, в нарушение части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и подпункта 12 пункта 2.1. раздела II Положения о контрактной службе местной администрацией не по всем муниципальным контрактам (договорам) проводилась экспертиза предоставленных результатов, предусмотренных контрактами, заключенными по итогам проведения конкурентных процедур, а также заключенных по пунктам 4, 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в части их соответствия условиям контракта.

Данные обстоятельства заявителем и подателем жалобы документально не опровергнуты

16) Инвентаризация активов и обязательств перед составлением годовой бюджетной отчетности не проводилась, что является нарушением пункта 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н (в редакции от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее – Приказ № 34н).

В соответствии с пунктом 26 Приказа № 34н для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. 

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. П

В силу пункта 27 Приказа № 34н проведение инвентаризации обязательно. В том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). 

В ходе проверки Контрольно-счетной палатой установлено, что инвентаризация активов и обязательств перед составлением годовой бюджетной отчетности не проводилась. 

При этом ссылки подателя жалобы на то, что положения Приказа № 34н не подлежат применению в отношении органов местного самоуправления, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку не отменяют обязательность проведения Местной администрацией инвентаризации активов и обязательств перед составлением годовой бюджетной отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) активы и обязательства подлежат инвентаризации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 402-ФЗ случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н (далее – Инструкция № 191н), перед составлением годовой бюджетной отчетности должна быть проведена инвентаризация активов и обязательств в порядке, установленном экономическим субъектом.

Доказательства того, что Местной администрацией проводилась инвентаризация активов и обязательств перед составлением годовой бюджетной отчетности в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 402-ФЗ и Инструкции № 191н в материалы дела не представлены. 

17) Установлены противоречия между Положением о бюджетном процессе в МО Лебяженское городское поселение, утвержденным решением Совета депутатов от 01.09.2017 № 124 (далее – Положение о бюджетном процессе), и Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с часть 4 статьи 152 БК РФ особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций. 

Вместе с тем, статьей 5 Положения о бюджетном процессе участниками бюджетного процесса утверждены «Органы муниципального финансового контроля муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области». 

При принятии Главы VII «Муниципальный финансовый контроль» Положения о бюджетном процессе муниципальное образование Лебяженское городское поселение вышло за пределы своей компетенции, указав в качестве контрольного органа местного самоуправления Контрольно-счетную палату муниципального образования Ломоносовский муниципальный район. 

Исходя из изложенного, Контрольно-счетная палата пришла к выводу о необходимости пересмотреть Главу VII Положения о бюджетном процессе, исключив указанные противоречия.

Каких-либо возражений по данному пункту не приведено ни в протоколе разногласий по акту от 11.04.2019 № 22/19, ни в заявлении Местной администрации, ни в апелляционной жалобе Магон А.Е.

18) В нарушение части 2 статьи 15 Положения о бюджетном процессе и части 2 статьи 169 БК РФ местной администрацией не разработан Порядок составления проекта местного бюджета

В соответствии с часть 2 статьи 169 БК РФ проект федерального бюджета и проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с положениями настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 15 Положения о бюджетном процессе установлено, что проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования в соответствии с Бюджетным Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования. 

В нарушение части 2 статьи 169 БК РФ и части 2 статьи 15 Положения о бюджетном процессе местной администрацией не разработан Порядок составления проекта местного бюджета. Данное обстоятельство подателем жалобы не опровергнуто.

Каких-либо возражений по данному пункту не приведено ни в протоколе разногласий по акту от 11.04.2019 № 22/19, ни в заявлении Местной администрации, ни в апелляционной жалобе Магон А.Е.

Учитывая вышеизложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие нарушений, перечисленных в акте по результатам контрольного мероприятия от 11.04.2019 № 21/19 и представлении от 12.04.2019 № 22/19, в связи с чем Контрольно-счетная палата в целях недопущения в дальнейшем подобных нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки, правомерно указала в оспариваемых акте и предписании на необходимость проведения комплекса мероприятий, а именно:

1. В месячный срок разработать и представить в Контрольно-счетную палату МО Ломоносовский муниципальный район план мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков. 

2. Устранить недостатки, выявленные в ходе проверки и по фактам, отмеченным Контрольно-счетной палатой, дать пояснения. 

3. Разработать и утвердить Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи, Порядок составления проекта местного бюджета и Методику определения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом. 

4. Обеспечить повышение уровня прогнозирования по доходным источникам и освоение выделяемых бюджетных средств по всем подразделам функциональной классификации расходов бюджета, включая муниципальные программы. 

5. Пересмотреть договоры аренды недвижимого имущества, с целью пересчета арендной платы, не нарушать требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

6. Муниципальную программу (в разрезе подпрограмм) привести в соответствие с решением о бюджете муниципального образования Лебяженское городское поселение, предусмотреть (разработать) и соблюдать Порядок оценки эффективности и ее критерии. 

7. Внести изменения в трудовой договор Филимоновой Е.И. и в должностные инструкции специалистов контрактной службы для исключения нарушений статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации. 28 8. Инициировать внесение изменений в Положение о денежном содержании работников органов местного самоуправления в части приведения в соответствие Областному закону № 14-03. 

9. При индексации должностных окладов работников органов местного самоуправления и начислении заработной платы строго руководствоваться действующим Положением о денежном содержании работников и законодательством. 

10. Не допускать нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

11. Принять исчерпывающие меры по обеспечению недопущения нарушений ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности. 

12. Привести Положение о бюджетном процессе в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

13. Осуществлять контроль на каждом этапе бюджетного процесса, руководствуясь при этом Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что выполнение  вышеуказанных мероприятий необходимых для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, может быть возложено исключительно на Местную администрацию в лице действующего Главы Местной администрации и не может быть возложено на Магон А.Е., полномочия которого как главы Местной администрации прекращены в соответствии с распоряжением Главы МО Лебяженское городское поселение от 13.09.2019 № 1.

В акте по результатам контрольного мероприятия от 11.04.2019 № 21/19 и представлении от 12.04.2019 № 22/19 не установлено обязанностей Магон А.Е. по возмещению в бюджет местного самоуправления каких-либо денежных средств.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые акт от 11.04.2019 №21/19 и представление от 12.04.2019 № 22/19 не затрагивают права Магон А.Е. как бывшего Главы Местной администрации и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными оспариваемых акта по результатам контрольного мероприятия от 11.04.2019 № 21/19 и представления от 12.04.2019 № 22/19 не имеется.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку Магон А.Е. после привлечения к участию в деле не было направлено заявление и отзыв заинтересованного лица, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Магон А.Е. на момент подачи в суд заявления об оспаривании акта от 11.04.2019 № 21/19 и представления от 12.04.2019 № 22/19 являлся главой Местной администрации (полномочия прекращены с 13.09.2019). Доверенность от 13.05.2019 № 1-08-705 на имя Шулятьева Д.С. на представление интересов Местной администрации и подписание заявления в суд была подписана Магон А.Е. 

Следовательно, Магон А.Е., действуя как глава Местной администрации, был осведомлен о подаваемом от имени Местной администрации заявлении об оспаривании акта от 11.04.2019 № 21/19 и представления от 12.04.2019 № 22/19 и достоверно знал о его содержании.

Отзыв на заявление был представлен Контрольно-счетной палатой в суд первой инстанции 19.08.2019, после этого судом первой инстанции было проведено три судебных заседания (28.08.2019, 16.10.2019 и 27.11.2019), а соответственно Магон А.Е. имел возможность самостоятельно либо через своего представителя ознакомиться со всеми материалами дела, однако таким правом не воспользовался. В судебное заседание 27.11.2019 Магон А.Е. не явился, каких-либо ходатайств и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителей Магон А.Е.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 06.12.2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ее подателе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2019 года по делу №  А56-53814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Магон Александра Евгеньевича - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас