Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34482/2018

13 августа 2019 г.

г. Челябинск

   Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2019 г.

   Решение в полном объеме изготовлено 13 августа  2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессмаг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

при к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об изъятии объекта недвижимости,                             

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО2 по доверенности № АГ-02/7639 от 11.12.2018, личность удостоверена паспортом, 

ответчика, в лице представителя ФИО3, директор, личность удостоверена паспортом,

                                       УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) 22.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессмаг» (далее – ответчик, ООО «Прогрессмаг»), в котором просит изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:1314001:2776, площадью застройки 533,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1314001:209, принадлежащего на праве собственности ООО «Прогрессмаг», путем его продажи с публичных торгов (л.д. 4-6).

В качестве правового основания истец указывает ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица  без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 60).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.07.2019 по 06.08.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило мнение на исковое заявление, просило суд рассмотрение дела без участия представителя (л.д. 66).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ПрогрессМаг» (арендатор) договору аренды земельного участка № 9278 от 24.06.2015 Администрация (арендодатель) предоставила земельный участок площадью 1919 кв. м с кадастровым номером 74:33:1314001:209, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе ул. Кирова. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район (далее – участок) (далее – договор, л.д. 9-11).

Согласно п. 1.2. договора участок предоставлен для завершения строительства, с разрешенным использованием: для строительства торгово-офисного здания.

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п. 1.3. договора).

На основании п. 2.1. срок действия договора устанавливается по 06.05.2018.

Договор считается заключенным с момента его подписания. В случае заключения договора со сроком действия один год и более одного года, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 04.06.2015 (п. 2.2. – 2.3. договора).

По истечении срока действия договора аренды земельного участка № 9278 от 24.06.2015 ответчик продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем вышеуказанный договор был продлен на неопределенный срок, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение прекращении договора аренды земельного участка исх.№ КУИиЗО-02/2882 от 27.06.2018 (л.д. 12).

Таким образом, договор аренды № 9278 от 24.06.2015 прекратил свое действие.

23.05.2018 специалистами Администрации было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке расположен объект незавершенного строительства, территория огорожена забором, ведутся строительные работы (л.д. 14-15).

04.03.2019 специалистами Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска проведено обследование земельного участка площадью 1919 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе ул. Кирова. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в ходе которого установлено, что на момент обследования на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. В данное время строительство или какая-либо деятельность не ведется, строительная техника отсутствует, территория огорожена металлическим забором, приложены фотоматериалы (л.д. 54-55).

В Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержатся сведения о наличии на земельном участке площадью 1919 кв. м с кадастровым номером 74:33:1314001:209 объекта незавершенного строительства степенью готовности 80 процентов с кадастровым номером 74:33:1314001:2776, правообладателем которого с 21.04.2015 является ООО «ПрогрессМаг» (л.д. 16-17).

Из ранее заключенного договора аренды от 28.03.2007 № 4578 следует, что прежнему собственнику объекта незавершенного строительства земельный участок предоставлялся без проведения аукциона.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Федерального закона N 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

 Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае в обоснование иска указан договор аренды земельного участка от 24.06.2015 № 9278, который,  исходя из буквального содержания его преамбулы,  заключен в соответствии подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

По смыслу указанной нормы материального права после истечения срока действия ранее заключенного договора предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства осуществляется путем заключения с собственником объекта незавершенного строительства нового договора аренды.

Следовательно, договор аренды от 24.06.2015 № 9278 является самостоятельной гражданско-правовой сделкой обусловленной определенным материальным интересом - завершение начатого строительства.

При этом содержание пункта 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ свидетельствует о том, что действие нормы статьи 239.1 ГК РФ обусловлено именно датой заключения договора аренды земельного участка, а не периодом возникновения арендных правоотношений в принципе.

Более того, возможность применения положений статьи 239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, прямо предусмотрено пунктом 6 названной нормы.

Совокупное толкование вышеприведенных законоположений свидетельствует о том, что при решении вопроса о применении положений статьи 239.1 ГК РФ к конкретным правоотношениям следует исходить из даты заключения конкретного договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 24.06.2015 №  9278  в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:1314001:209, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, заключен после 01.03.2015.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд вправе применить норму статьи 239.1 ГК РФ, положениями пунктом 1, 6 которой предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что , как указано выше, срок действия договора аренды от 24.06.2015 № 9278, заключенного в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, истек. При этом строительства спорного объекта обществом не завершено. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрацией правомерно предъявлено в суд требование об изъятии у общества объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:1314001:2776, площадью застройки 533,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1314001:209, путем продажи с публичных торгов, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое требование.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером  74:33:1314001:2776, площадью 533,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1314001:209, принадлежащего на праве собственности ООО «Прогрессмаг», путем  его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Прогрессмаг» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru