АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21087/2020

г. Новосибирск

4 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 4 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), рабочий поселок Чаны, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 235 828 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2021, паспорт; ФИО2, доверенность от 26.01.2021, диплом ВСА 1008319 р/н 49 от 29.06.2011, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в размере 235 828 руб.    31 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 1 РК/2019 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту сельского дома культуры в п. Песцы Чановского района Новосибирской области. 

Предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком и сданы истцу по акту от 17.09.2019.

Разделом 7 контракта предусмотрены гарантийные обязательства ответчика на выполненные работы - в течение 36 месяцев с даты подписания актов приёмки работ.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, при выявлении недостатков (дефектов) выполненных работ подрядчик гарантировал либо их безвозмездное устранение в течение 7 рабочих дней, либо возмещение расходов, понесённых заказчиком по исправлению недостатков своими силами, либо силами третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что после приёмки работ, а именно, 08.04.2020, были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, о чём составлен соответствующий акт: односкатная крыша покрытая кровельным железом со стропилами и обрешёткой, в результате сильного порывистого ветра полностью сорвана со здания клуба, перевернута и находится на проезжей части дороги пос. Песцы и частично на территории детской площадке около клуба. Выявлено неудовлетворительное состояние несущих конструкций кровли здания клуба, а именно: обнаружены трещины (расслоение) стропильных ног, сколы в узловых сопряжениях, прогибы стропильных ног, прогонов, наличие гнили в конструктивных элементах стропил, ослабление болтовых и гвоздевых соединений. Стропильная часть  крыши не имеет закрепления к потолочному перекрытию здания крыши.

В этот ж день, истец путём направления почтового отправления по электронной почте, уведомил ответчика о выявленных недостатках и попросил подрядчика принять меры по восстановлению крыши в течение ё-2 суток. К 16.04.2020 выявленные недостатки ответчиком не были устранены, к выполнению работ по их устранению ответчик не приступил, в связи с чем 16.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причинённых срывом крыши убытков в размере 235 828 руб. 31 коп. на основании составленного локально-сметного расчёта. Данное требование также было проигнорировано ответчиком. 

14.08.2020 истец заключил контракт №2020.624223 с ООО «Кедр» стоимостью 235 828 руб. 31 коп. на устранение выявленных недостатков работ ответчика. В материалы дела представлен акт о приёмке по форме КС-2 №1 от 18.08.2020 на сумму 235 828 руб. 31 коп. Спорная сумма денежных средств оплачена истцом согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям № 2391 от 03.12.2020, № 2360 от 29.12.2020.

Указанная стоимость предъявлена ответчику к возмещению в рамках настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае, расходы на устранению недостатков работ подлежат возмещению (ответ на вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается факт выявления недостатков работ и отсутствия их устранения ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер предъявленных к взысканию убытков документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не дал возможности ответчику устранить недостатки, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Доводы о том, что представленный акт обследования от 08.04.2020 не является достоверным доказательством, поскольку составлен без участия ответчика, к его составлению ответчик не приглашался, судом также отклоняется ввиду извещения ответчика о произошедшем срыве крыши, и обязанности ответчика в силу пункта 5.2.16 контракта направить своего представителя для составления акта об обнаружении дефектов не позднее 5 дней со дня извещения заказчика. Таких действий ответчиком предпринято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных доводов и доказательств ответчиком не заявлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) расходы на устранение недостатков в размере 235 828 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 717 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      С.А. Исакова