ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6468/2017

г. Саратов

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «29»  августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «30»  августа 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.11.2015 № 46-04-5500д,

представителя администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.03.2017 № 01-04/158,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2017 года по делу № А57-6468/2017, (судья М.Е. Медникова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Газпром межрегионгаз

Саратов" к Администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, с. Сторожевка, третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, об обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно:

- Здание (котельная № 1), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 38,4 кв.м, инв. № 63:246:002:000054020:КII, лит. КII, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 64-64-45/004/2012-046. Право собственности зарегистрировано Татищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 февраля 2012 года сделана запись регистрации № 64-64-45/004/2012-046 и выдано свидетельство серии 64-АГ № 360455, по начальной продажной цене 7 144 480 рублей;

- Здание (котельная № 2), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 36,9 кв.м, инв. № 63:246:002:000054020:К1 III, лит. К1 III, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 64-64-45/047/2012-381. Право собственности зарегистрировано Татищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2013 года сделана запись регистрации № 64-64-45/047/2012-381 и выдано свидетельство серии 64-АГ № 706779, по начальной продажной цене 3 746 320 рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коммунального хозяйства, общая площадь 4 728 кв.м, адрес объекта: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано Татищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 февраля 2012 года сделана запись регистрации № 64-64-45/004/2012-116 и выдано свидетельство серии 64-АГ № 360458, по начальной продажной цене 89 600 рублей.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2017 года по делу № А57-6468/2017 обращено взыскание на недвижимое имущество, задолженное по договору ипотеки №46-6-6911 от 14.10.2014г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно:

- Здание (котельная № 1), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 38,4 кв.м, инв. № 63:246:002:000054020:КII, лит. КII, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 64-64-45/004/2012-046. Право собственности зарегистрировано Татищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 февраля 2012 года сделана запись регистрации № 64-64-45/004/2012-046 и выдано свидетельство серии 64-АГ № 360455, по начальной продажной цене 7 144 480 рублей;

- Здание (котельная № 2), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 36,9 кв.м, инв. № 63:246:002:000054020:К1 III, лит. К1 III, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 64-64-45/047/2012-381. Право собственности зарегистрировано Татищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2013 года сделана запись регистрации № 64-64-45/047/2012-381 и выдано свидетельство серии 64-АГ № 706779, по начальной продажной цене 3 746 320 рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коммунального хозяйства, общая площадь 4 728 кв.м, адрес объекта: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано Татищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 февраля 2012 года сделана запись регистрации № 64-64-45/004/2012-116 и выдано свидетельство серии 64-АГ № 360458, по начальной продажной цене 89 600 рублей.

С Администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

           В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование  спорных объектов  в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных установленных законодательством обязательств. 

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт следует изменить и добавить в резолютивную часть решения обязанность ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» при продаже социально значимых объектов здание (котельная № 1), здание (котельная № 2), а также земельного участка под ними, соблюсти порядок проведения аукциона, а именно отразить в условиях аукциона и в договоре купли-продажи муниципального имущества, обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.1. договоров поставки газа № 46-5-11925/12 от 01.10.2012г., № 46-5-11925/13 от 01.01.2013г., № 46-5-11925/13-Г от 01.01.2013г., № 46-5-11925/14 от 01.01.2014г. (далее «договоры поставки газа»), ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» приняло на себя обязательство поставлять природный газ, а ООО «Сторожевская энергетическая компания» получать (выбирать) природный газ, оплачивать его стоимость и услуги по транспортировке газа.

Исполняя договорные обязательства, Истец поставил ООО «Сторожевская энергетическая компания» в период с 01.12.2012г. по 31.05.2014г. природного газа на общую сумму 13 497 494,15 руб.

Факт поставки природного газа подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 4 договоров поставки газа.

В соответствии с п.5.4. договора поставки газа расчеты Покупателем производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика.

В нарушение указанного положения ООО «Сторожевская энергетическая компания» оплату за поставленный газ произвело лишь частично и на момент подачи искового заявления задолженность составляет 6 668 374,92 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Сторожевская энергетическая компания» по договору поставки газа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № 46-6-6911 от 14.10.2014г. (далее «договор ипотеки»).

Предметом настоящего договора ипотеки является передача залогодателем залогодержателю в залог недвижимого имущества (ипотеку), принадлежащего залогодателю на праве собственности:

Здание (котельная № 1), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 38,4 кв.м, инв. № 63:246:002:000054020:КИ, лит. КН, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 64-64-45/004/2012-046. Право собственности зарегистрировано Татищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 февраля 2012 года сделана запись регистрации № 64-64-45/004/2012-046 и выдано свидетельство серии 64-АГ № 360455, оценочной стоимостью 8930600 рублей.

Здание (котельная № 2), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,9 кв.м, инв. № 63:246:002:000054020:К1 III, лит. К1 III, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 64-64-45/047/2012-381. Право собственности зарегистрировано Татищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2013 года сделана запись регистрации № 64-64-45/047/2012-381 и выдано свидетельство серии 64-АГ № 706779, оценочной стоимостью 4682900 рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коммунального хозяйства, общая площадь 4 728 кв.м, адрес объекта: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано Татищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 февраля 2012 года сделана запись регистрации № 64-64-45/004/2012-116 и выдано свидетельство серии 64-АГ № 360458, оценочной стоимостью 112 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки № 46-6-6911 от 14.10.2014г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 13 725 500 руб.

Согласно пункту 1.5 договора ипотеки № 46-6-6911 от 14.10.2014г. предмет ипотеки считается оставленным у залогодателя.

Срок исполнения обязательств по оплате задолженности по обеспечиваемому ипотекой договору поставки газа истек 10 июня 2014г.

В нарушение условий договоров поставки газа № 46-5-11925/12 от 01.10.2012г., № 46-5-11925/13 от 01.01.2013г., № 46-5-11925/13-Г от 01.01.2013г., № 46-5-11925/14 от 01.01.2014г. ответчик - Администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области денежные средства за поставленный газ оплатила истцу не в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора ипотеки, договоров поставки газа, ведомостей, актов о количестве поданного-принятого газа, счетов-фактур, платежных поручений, отчета об оценке, претензии.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Представитель третьего лица иск не оспорил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате денежных средств за поставку газа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истцом заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки № 46-6-6911 от 14.10.2014г.

Срок исполнения обязательств по оплате задолженности по обеспечиваемому ипотекой договору поставки газа истек 10 июня 2014г.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно подп.8 п.5 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно подп.8 п.5 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

Переданное в ипотеку недвижимое имущество находится в муниципальной собственности Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает, что  из существа заявленных требований, конкретных обстоятельств спора следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение наличия либо отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязанности по оплате за поставленный газ.

Наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, установленное судом первой инстанции,  заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

При этом, в предмет доказывания по настоящему спору не входит и не может входить  выяснение обстоятельств по последующему соблюдению либо не соблюдению каким-либо лицом, в том числе,  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», обязанностей при продаже социально значимых объектов, а также земельного участка под ними, и указанию  в договоре купли-продажи муниципального имущества обязательств покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части. 

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2017 года по делу № А57-6468/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийВ.Б. Шалкин               

     СудьиТ.С. Борисова  

     О.А. Дубровина