АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 октября 2017 года

 

Дело № А33-13796/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск.

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярус»: ФИО1 (ИНН 

<

***>), Красноярский край, г. Канск,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красторг» (далее – ответчик) о взыскании 5 128 328 руб. 36 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания грузов от 12.11.2014 № 124/2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.08.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярус».

Определением от 12.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 18.10.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ярус» - ФИО1.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, времени судебного заседания путем направления копии определения от 12.09.2017 ответчику, третьим лицам по известным суду адресам, путем опубликования текста определения от 12.09.2017 в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru (дата публикации 14.09.2017), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступили письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что каких-либо мер по надлежащему исполнению обязательств, оплате задолженности ответчик не предпринимает.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика             2 088 085 руб. 35 коп. долга за пользование контейнерами, 2 098 090 руб. 52 коп. долга за хранение контейнеров по договору транспортно-экспедиционного обслуживания грузов          от 12.11.2014 № 124/2014.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

В письменном отзыве на иск ответчик указал на наличие следующих возражений относительно предъявленных требований:

- истцом не предоставлены в дело первичные документы, являющиеся основанием для возникновения задолженности по хранению и использованию контейнеров, выставленных истцу третьими лицами;

- истцом не обоснован объем предоставленных услуг (количество, период их оказания), способ определения их цены, а также не доказано их фактическое оказание.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Красторг» (заказчик) экспедитор заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 12.11.2014 № 124/2014.

По условиям данного договора экспедитор обязуется, за вознаграждение, осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок, а также транспортно-экспедиторского обслуживания (далее - ТЭО) грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к настоящему договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором, в ходе исполнения настоящего договора, расходы (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.9 договора заказчик обязан обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям данного договора, приложений (дополнений) к настоящему договору или заявок заказчика.

Из пункта 2.1.10 договора следует, что заказчик обязан возмещать экспедитору по согласованным ставкам расходы по перевозке и ТЭО территории СНГ и за границей, включающим вознаграждение экспедитора за выполненные операции.

Заказчик обязан возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, связанные с выполнением отдельных поручений заказчика (пункт 2.1.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязан компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза.

Из пункта 2.1.9 договора следует, что заказчик обязан обеспечивать оплату услуг экспедитора в сроки и в размерах согласно требованиям данного договора, приложений (дополнений) к договору или заявок заказчика.

В силу пункта 2.1.13 договора заказчик обязан компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза.

Цена предоставляемых услуг, в рамках настоящего договора, устанавливается в рублях РФ для внутрироссийских перевозок и в ЕВРО или долларах США (в зависимости от направления перевозки) для экспортно-импортных перевозок. Цена предоставляемых услуг определяется по каждому конкретному случаю и указывается в приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, заказчик возмещает расходы и издержки экспедитора, оговоренные в пунктах 2.2.1 - 2.2.10 договора, а также: дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении поручения заказчика, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки.

В силу пункта 3.3 заказчик возмещает экспедитору фактические суммы дополнительных расходов и издержек, понесенных экспедитором и подтвержденных документально (копии выставленных счетов экспедитору), в процессе выполнения настоящего договора, в течение 3 банковских дней после даты получения счета на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и (или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает экспедитору 100 % стоимости его услуг до начала перевозки. Оплата производится в рублях РФ (по курсу ЦБ РФ на дату платежа при экспортно-импортной перевозке) на счет экспедитора банковским переводом в течение 3 банковских дней после даты получения счёта от экспедитора, но не позднее, чем за 3 банковских дней до начала перевозки. Датой получения счета признается сторонами дата вручения счета (в случае отправки его нарочным или личного вручения) либо отправки счета, переданного факсимильным сообщением, при условии наличия положительного результата его прохождения (рапорт факсимильного аппарата) или подписи от лица заказчика на факсимильной копии, переданной экспедитору, подтверждающей его получение.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет экспедитора. После выполнения услуг экспедитор выставляет заказчику счета-фактуры на осуществленную перевозку и акты выполненных работ, услуг. Датой выполнения услуг считается дата выпуска судового коносамента. До 10 числа месяца, следующего за месяцем перевозки, заказчик и экспедитор проводят сверку произведенных грузоперевозок и осуществлённых платежей.

В соответствии с пункта 3.5 договора следует, что если в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, его контрагентами (грузоотправителем/грузополучателем), своих обязательств по договору у экспедитора возникли дополнительные расходы, связанные с хранением груза или контейнера, пересчетом груза, подачей, приемкой, раскредитовкой, подработкой или досмотром контейнера, отсутствием документов, тары, не предъявлением груза), они подлежат возмещению заказчиком на основании документов, подтверждающих данные расходы (перечни, квитанции, счета) без предъявления дополнительных претензий и включаются в сумму окончательного расчета.

Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах заказчика расходов или до предоставления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества (пункт 5.12 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует в течение 1 (одного) года. О намерении прекратить действие договора сторона извещает другую сторону письменно за 30 дней до прекращения. При отсутствии письменного уведомления за 30 дней до окончания срока действия договора, данный договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В приложении от 05.10.2015 № 08 к договору от 12.11.2014 № 124/2014 сторонами согласованы дополнительные условия оказания экспедитором в пользу заказчика услуг транспортно-экспедиционного обслуживания.

Согласно пункту 6 приложения от 05.10.2015 № 08 стоимость услуг экспедитора по организации доставки груза в одном контейнере по маршруту указанному, в том числе :

- в пункте 4.1 приложения (FOT Красноярский край, п. Большая Мурта – ст. Красноярск Красноярской железной дороги – FOR порты Дальнего Востока) составляет 18 000 руб., в том числе НДС (0 %);

- в пункте 4.2 приложение (FCA ст. Красноярск Красноярской железной дороги – FOR порты Дальнего Востока) составляет 87 000 руб., в том числе НДС (0 %).

Из пункта 6 приложения от 05.10.2015 № 08 следует, что в указанную ставку включено, в том числе хранение контейнера в порту отправления - 30 суток с даты подачи контейнера в порт; льготное пользование контейнером в порту отправления – 7 суток с даты подачи контейнера в порт, далее – 15 USD в сутки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11495/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ЯРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красторг» взыскано 16 044 290 руб. 34 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 30.12.2014 № 30ЭК/01.   Указанным решением суда взыскана стоимость услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание. Часть стоимости данных услуг перевыставлена истцом ответчику.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-11186/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Красторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» взыскано 13 238 348 руб.           54 коп. основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 12.11.2014 № 124/2014.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-11186/2016 оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления, на основании уведомлений об удержании контейнера от 14.09.2015 № 231/2015 от 16.11.2015, от 17.12.2015 № 315/2015, от 16.03.2016 № 70/2016, отправленных ответчику, контейнеры №№ APHU7408691, FCIU8629303, HAHU5005040, РSCU9027336, TNZU4002428, TNZU4002285, TNZU4001268, TNZU4002310, TCNU9667983, IRNU9503041, KKFU7239870, KKFU7328849, отгруженные со станции отправления в ноябре - декабре 2015 года и январе 2016 года, и пришедшие в порт отправления, удерживаются в качестве обеспечения до полного погашения ответчиком просроченной задолженности.

По состоянию на 14.02.2017 за хранение, демередж и сверхнормативное использование удерживаемых контейнеров, прибывших в порт отправления, в адрес ответчика выставлены счета № 1046 на сумму 33308,84 долларов США (2 098 093 руб. 67 коп.), № 1047 на сумму 33150 долларов США (2 088 088 руб. 67 коп.).

Кроме того, поскольку вышеуказанные контейнеры с грузом ответчика удерживаются в порту отправления до настоящего времени, не покинули территорию Российской Федерации, за услуги, подлежащие налогообложению по ставке НДС 0%, в связи с невыполнением требований статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет, по налоговой ставке 18 % на общую сумму 942 146 руб. 69 коп.:

- счет-фактура от 04.12.2015 № 2299 (исправление от 30.06.2016 № 1) – сумма налога – 31 320 руб.;

- счет-фактура от 25.12.2015 № 2371 (исправление от 30.06.2016 № 1) – сумма налога –  713 руб. 84 коп.;

- счет-фактура от 16.01.2016 № 58 (исправление от 20.07.2016 № 1) – сумма налога – 93 960 руб.;

- счет-фактура от 01.04.2016 № 425 (исправление от 05.09.2016 № 1) – сумма налога – 62 640 руб.;

- счет-фактура от 20.07.2016 № 1040 (корректировочный счет-фактура от 31.10.2016       № 1640) – сумма налога – 377 656 руб.;

счет-фактура от 20.07.2016 № 1041 (корректировочный счет-фактура от 31.10.2016           № 1641) – сумма налога – 375 855 руб. 96 коп.

Претензией от 14.02.2017 № 72/2017 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору от 12.11.2014 № 124/2014 в общем размере 6 065 335 руб., включающую в себя расходы истца, связанные с удержанием контейнеров ответчика в порту отправления – в сумме 5 123 189 руб. 01 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов истца, связанных с удержанием вышеуказанных контейнеров ответчика в порту отправления, а также расходов по оплате доначисленного НДС, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 128 322 руб. 56 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 12.11.2014 № 124/2014 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11495/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ЯРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красторг» взыскано 16 044 290 руб. 34 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 30.12.2014 № 30ЭК/01. Данным решением суда взыскана стоимость услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание. Часть стоимости данных услуг перевыставлена истцом ответчику.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-11186/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Красторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» взыскано 13 238 348 руб.           54 коп. основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 12.11.2014 № 124/2014.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 по делу № А33-11186/2016 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013           № 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Документами, представленными истцом в материалы дел № А33-11495/2016, № А33-11186/2016 (экспедиторскими поручениями, договорами, счетом, счетами-фактуры, актами, коносаментами, актами на хранение, актами отбора проб, актами сдачи приемки работ) подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по организации доставки груза в рамках договора от 12.11.2014 № 124/2014.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А33-11495/2016, № А33-11186/2016 об объеме исполненных сторонами обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 12.11.2014 № 124/2014, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 2.1.13 договора, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов, связанных с удержанием вышеуказанных контейнеров ответчика в порту отправления, а также расходов по оплате доначисленного НДС подтвержден материалы дела.

Довод ответчика о недоказанности факта несения истцом соответствующих расходов ввиду неподписания ответчиком соответствующих актов не принимается судом, поскольку отсутствие акта само по себе не освобождает заказчика от оплаты фактически понесенных расходов экспедитора, из анализа положений главы 41 Кодекса не следует, что акты оказанных услуг являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате данных расходов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 12.11.2014 № 124/2014, доказательств оплаты ответчиком расходов истца, связанных с удержанием контейнеров ответчика в порту отправления, а также расходов по оплате доначисленного НДС, в материалы данного дела не представлено, требование истца о взыскании 5 128 322 руб. 56 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 128 322 руб. 56 коп. долга, 48 642 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

 

Судья

Е.В. Курбатова