АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6547/2020

город Вологда

03 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» к акционерному обществу «Вологодские коммунальные системы» о взыскании 2 510 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2020, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к акционерному обществу «Вологодские коммунальные системы» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 510 000 руб.

          В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.      

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между сторонами заключен договор займа (Договор), в соответствии с которым истец (Заимодавец) предоставил Заемщику (ответчику) заемные средства в сумме 3 500 075 руб. 88 коп.

  В соответствии с пунктом 1.2 Договора заем по настоящему Договору является беспроцентным.

  Пунктом 1.3 Договора установлено, что возврат Заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 29 апреля 2019 года. Заемщик вправе возвратить заемные средства досрочно как полностью, так и частично.

  Платежным поручением от 04.05.2018 № 355 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 3 500 075 руб. 88 коп.

          Ответчик обязанность по возврату денежных средств исполнил частично, на сумму 990 075 руб. 88 коп., денежные средства в размере 2 510 000 руб. истцу в установленный срок не возвращены.

          В претензии от 18.05.2020 истец потребовал у ответчика возвратить оставшуюся сумму заемных денежных средств.

  Неисполнение ответчиком в досудебном порядке указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела документами факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден.

          Доказательств полного возврата перечисленных денежных средств истцу, как и иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, денежные средства принял, распорядился по собственному усмотрению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» задолженность в размере 2 510 000 руб., а также 35 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

Ю.В. Гуляева