АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6672/2024

г. Краснодар

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А15-6672/2024, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан (далее – управление)о взыскании 549 300 рублей 70 копеек задолженности по оплате электроэнергииза декабрь 2023 года, 90 592 рублей 35 копеек пеней с 19.01.2024 по 31.05.2024, пенейс 01.06.2024 по день фактической задолженности.

Решением от 18.09.2024, оставленным без изменения постановлениемот 11.02.2025, с управления в пользу общества взыскано 14 544 рубля 32 копейки пеней, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 18.09.2024и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что причиной несвоевременной оплаты послужило непредставление истцом в адрес ответчика документальных доказательств размера задолженности (счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии) в предусмотренные договором сроки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 06.12.2022 № 0501312000017 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки (приложение 3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и / или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора для учета электрической энергии в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по договору электрической энергии должны использоваться расчетные средства учета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергиии мощности производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств общество в декабре 2023 года поставило управлению электроэнергию в объеме 80 324 кВт·ч стоимостью 549 300 рублей 70 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии и соответствующим счетом-фактурой.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2024 № 319 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена управлением без удовлетворения,что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 11, 12, 309, 310, 319, 319.1, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовыми позициями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая оплату ответчиком потребленной электрической энергии за спорный периодв полном объеме, произведя самостоятельный расчет неустойки, пришли к выводуоб обоснованности требования о взыскании пеней в сумме 14 544 рублей 32 копеек.

Довод управления о том, что общество не представило доказательства направления платежных документов ответчику, отклоняется судом округа как основанныйна ошибочном понимании заявителем норм материального права и не освобождающийот обязанности по оплате потребленного ресурса. Данная обязанность возникает в силу факта потребления ресурса. Субъект такой обязанности и периодичность ее исполнения установлены нормативно. Само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы. Ответчик не был лишен возможности получения счетов от истца, не доказал принятия для этого разумных и достаточных мер.

Апелляционный суд обосновано указал, что в силу закрепленной в пункте 4.2 договора обязанности потребителя по передаче гарантирующему поставщику показаний приборов учета, управление, осуществляя потребление электроэнергии, не могло не знать об объеме и стоимости поставленного ресурса, следовательно, действуя разумнои осмотрительно, имело возможность их своевременно оплатить.

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласиес произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу№ А15-6672/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.В. Бабаева

А.В. Тамахин