ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181724/23-100-1405

г. Москва

27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЕНА» (ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 493 260,39 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ТВ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛЕНА»

о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 исковое заявление удовлетворено частично:  с ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВИЛЕНА» (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 305 785 (триста пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб., проценты в размере 13 856 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 46 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 393 (девять тысяч триста девяноста три) руб., расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части требований отказано. 

Встречное исковое заявление удовлетворено частично: с ООО «ВИЛЕНА» (ИНН  

<

***>) в пользу ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

В остальной части встречного иска отказано.

Произведен взаимозачет, в результате которого: с ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВИЛЕНА» (ИНН  

<

***>) денежные средства в сумме 266 034 (двести шестьдесят шесть тысяч тридцать четыре тысячи) руб. 46 коп., судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Возвращена ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлина в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб.

В настоящем судебном заседании рассматривался вопрос принятия дополнительного решения, поскольку не были рассмотрены вопросы о взыскания неустойки по дату фактического исполнения, почтовых расходов, а также распределения расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом было рассмотрено и удовлетворено требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за период до 12.12.2023.

В пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 305 785 руб., начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01% в день за каждый день просрочки, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в истцом по первоначальному иску понесены почтовые расходы в размере 806 руб. 58 коп. и заявлен об их отнесении на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика размере 806, 58 руб., требование документально подтверждено, возражения относительно требования ответчиком не заявлены.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, длительность судебного производства и характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

В связи с уменьшением первоначально заявленных требований на основании ст.333.40 НК РФ истцу по первоначальному иску из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 392 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 167-171, 178, 180, 181 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВИЛЕНА» неустойку, начисленной на сумму долга 305 785 руб., начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01% в день за каждый день просрочки, (ИНН  

<

***>),  почтовые  расходы в размере 806 руб. 58 коп. 

Возвратить ООО «ВИЛЕНА» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 392 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                   И.М. Григорьева