627/2023-297075(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19611/2023

город Саратов

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,  при ведении протокола судебного заседания  

секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  

к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: лица, участвующие в деле- не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации  Татищевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по  товарной накладной № ЗХ00009441 от 22.12.2022 г. в размере 32400,75 руб., процентов в  соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 1231, 67 руб., расходов на оплату услуг  представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  

совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в  деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 (далее - Истец) поставил  АДМИНИСТРАЦИЯ ТАТИЩЕВСКОГО MP (далее - Ответчик) товар на сумму 32 400,75  руб.  

Как видно из товарной накладной № 3X00009441 от 22.12.2022г. ИП ФИО2  полностью исполнил взятое на себя обязательство по поставке товара. Товар был принят,  факт получения товара, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладной в  графе «груз получил». Претензий по качеству, количеству принятого товара от заказчика не  поступало.  

Договор № 3X27280 от 22.12.2022г. был направлен ответчику на подписание, однако  до настоящего момента не возвращен Истцу.  

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и  количестве товара. Так, согласно п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара,  подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в  соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве  товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.  Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче  товара, договор не считается заключенным.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами  имели место гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи  продукции, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными  накладными и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК  РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом.  

Товарная накладная служит основанием для списания и оприходования товара, то  есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством  поставки товара.  

В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению  операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными  Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями  

организаций поставщика и получателя (пункт 2.1.2), если товары получает материально-ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является  доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение  товара (пункт 2.1.4).  

Судом установлено, что товарная накладная № 3X00009441 от 22.12.2022г.  подписана со стороны истца и ответчика и скреплена печатями сторон.  

С учетом совокупности всех представленных в дело доказательств суд приходит к  выводу, что истцом был поставлен и ответчиком получен товар по накладной   № 3X00009441 от 22.12.2022 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме  ответчик не представил.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований и доказательства в обоснование своих доводов.  

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий.  

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение  судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в  отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не  зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд  рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в  последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности задолженности по  накладной № 3X00009441 от 22.12.2022г. в размере 32400,75 руб.  

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей в на момент  предъявления требования в суд, и за период действия данной редакции) за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

С 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный  по договору купли-продажи, в том числе поставленные ему через присоединенную сеть  электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в  соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ  применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата  которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар  должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК  РФ или договором купли-продажи.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли  обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского  законодательства.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары  в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар  платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара  соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно  после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного  законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода,  исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»  

Истцом на сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения  денежного обязательства) в размере 1231,67 руб.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами не представил.  

Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически  неверным.  

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения  обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1231,67 руб.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о  взыскании задолженности по товарной накладной № ЗХ00009441 от 22.12.2022 г. в размере  32400,75 руб., процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 1231, 67 руб. подлежат  удовлетворению частично.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на  представителя в размере 7000 рублей.  

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда  РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ).  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  

аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из  реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с  учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем  заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой,  апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.  

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление  правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в  судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически  затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к  выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при  рассмотрении дела № А57-19611/2023, понесенные ИП ФИО2, в размере 7000 руб.  отвечают критериям разумности.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Татищевского муниципального района Саратовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

задолженность по товарной накладной № ЗХ00009441 от 22.12.2022 г. в размере 32400,75  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395  Гражданского кодекса РФ в размере 1231, 67 рублей, расходы на оплату услуг представителя  в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 732  рублей..  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области