ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10108/2024

г. Челябинск

17 октября 2024 года

Дело № А07-20820/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Ника» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 по делу № А07-20820/2019 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание явились:

ФИО2 (паспорт); 

ФИО3 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 г. по делу № А07-20820/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКА», далее – Должник, введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член Ассоциации «ДМСО». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 г. ООО «НИКА» (предыдущее наименование ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОКТЯБРЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»), далее - Должник признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 12.11.2021.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1  - член Ассоциации «ДМСО». 

Сообщение о введении в отношении ООО «НИКА» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №86 (7048) от 22.05.2021. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ООО «Ника» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки Должника, за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2017 г. в общей сумме на 223 264,88 рублей – недействительными, в т.ч.: 

1.1. Договор перевода долга б/н от 01.09.2016г. и перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием данного договора в назначении платежа; 

1.2. Договор перевода долга б/н от 01.10.2016г. и перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием данного договора в назначении платежа; 

1.3. Договор перевода долга б/н от 01.09.2017г. и перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием данного договора в назначении платежа; 

1.4. Договор перевода долга б/н от 02.10.2017г. и перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием данного договора в назначении платежа и применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно – взыскать с ФИО2  в пользу Должника 223 264,88 рублей.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – АО «Интеграл» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего ООО «Ника» ФИО1 к ФИО3 о признании сделки должника, за период с 01.09.2016 г. по 03.11.2017 г. в общей сумме на 222 701,51 рублей – недействительными, в т.ч.: 

1.1. Договор перевода долга б/н от 01.09.2016г. и перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием данного договора в назначении платежа; 

1.2. Договор перевода долга б/н от 30.12.2016г. и перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием данного договора в назначении платежа; 

1.3. Договор перевода долга б/н от 28.04.2017г. и перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием данного договора в назначении платежа; 

1.4. Договор перевода долга б/н от 01.11.2017г. и перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием данного договора в назначении платежа и применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно – взыскать с ФИО3  в пользу Должника 222 701,51 рублей.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – АО «Интеграл» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Определением суда от 23.01.2024 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление конкурсного управляющего ООО «Ника» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки на сумму 223 264,88 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки и заявление конкурсного управляющего ООО «Ника» ФИО1 к ФИО3 о признании сделки на сумму 222 701,51 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Ника» указывает, что с определением суда от 13.06.2024 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в том числе, по следующим основаниям. У суда не имелось оснований для отказа конкурсному управляющему ООО «Ника» в признании сделок ООО «Ника» с ФИО2 и ФИО3 недействительными. Определение суда нарушает законные права и интересы должника ООО «Ника» и конкурсных кредиторов ООО «Ника». Доказательства, на которых основаны возражения ответчика, не могут приняты судом в качестве доказательств, поскольку не отвечают обязательным требованиям, предъявленным законом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, срок устранения установлен до 09.08.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, апелляционная жалоба  принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.09.2024 на 11 часов 15 минут. 

09.09.2024 и 11.09.2024 от  ФИО2 и ФИО3  поступили отзывы на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 судебное заседание отложено на 10.10.2024.

в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Ковалевой М.В. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Румянцева А.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

04.10.2024 от ФИО2 поступили дополнения к отзыву с приложением дополнительных доказательств согласно перечню, суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил данные дополнения к материалам дела (10.10.2024 данный пакет документов поступил посредствам почтового отправления).

10.10.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев данное ходатайства в порядке статьи 158 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку на дату судебного заседания в листе нетрудоспособности указан срок приступить к работе – 05.10.2024, т.е. на 10.10.2024 листа нетрудоспособности не имеется открытого. 

ФИО2, ФИО3 выступили с позициями по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению, ФИО2, будучи директором ООО «Ника» (предыдущее наименование - ООО ТД «ОМЗ»), получил от ООО «Ника» денежные средства в размере 223 264,88 руб., переведя данные денежные средства с расчетного счета ООО «Ника» на свой счёт № в том же банке

 

п/п

Дата

№

Дата

плат.

Сумма,

Назначение платежа

 

операции

плат. пор.

пор.

 

руб.

 

1. Договор перевода долга б/н от 01.09.2016г.

1

27.09.16

270

27.09.16

30 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО2 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

2

06.10.16

294

06.10.16

30 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО2 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

3

14.10.16

305

14.10.16

15 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО2 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

4

21.10.16

315

21.10.16

15 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО2 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

5

11.11.16

373

11.11.16

27 435,33

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО2 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

 

 

117 435,33

 

2. Договор перевода долга б

/н 01.10.2016

г.

 

6

11.11.16

374

11.11.16

2 564,67

По договору перевода долга б/н от 01.10.2016г. для зачисления ФИО2 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

7

21.11.16

384

21.11.16

15 264,88

По договору перевода долга б/н от 01.10.2016г. для зачисления ФИО2 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

 

 

17 829,55

 

3.  Договор перевода долга б/н от 01.09.2017г., 4. Договор перевода долга б/н от   02.10.2017г.

8

12.10.17

420

12.10.17

30 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2017г. для зачисления ФИО2 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

9

27.10.17

455

27.10.17

18 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2017г. для зачисления ФИО2 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

10

31.10.17

457

31.10.17

40 000,00

По договору перевода долга б/н от            01.09.2017г.,            б/н            от 02.10.2017г.        для        зачисления ФИО2 на л/с         №

<

***>. НДС не облагается.

 

 

88 000,00

 

 

ИТОГО

223 264,88

 

Данные договоры ФИО2 и последующими руководителями ООО «Ника» конкурсному управляющему не представлены.

ФИО3, будучи главным бухгалтером ООО «Ника» (предыдущее наименование - ООО ТД «ОМЗ»), получила от ООО «Ника» денежные средства в размере 222 701,51 руб. путем перевода данных денежных средств с расчетного счета ООО «Ника» на счёт ФИО3 № в том же банке

п/п

Дата операции

№

плат.

пор.

Дата пор.

плат.

Сумма, руб.

Назначение платежа

1. Договор перевода долга б/н от 01.09.2016г.

1

27.09.16

265

27.09.16

20 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

2

06.10.16

295

06.10.16

30 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

3

21.10.16

314

21.10.16

15 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

4

03.11.16

358

03.11.16

40 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

5

11.11.16

372

11.11.16

20 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС

 

 

 

не облагается.

6

21.11.16

385

21.11.16

15 681,51

По договору перевода долга б/н от 01.09.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

 

 

140 681,51

 

2. 2. Договор перевода долга б/н от 30.12.2016г.

7

27.01.17

56

27.01.17

5 000,00

По договору перевода долга б/н от 30.12.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

8

01.02.17

65

01.02.17

10 000,00

По договору перевода долга б/н от 30.12.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

9

14.02.17

76

14.02.17

2 000,00

По договору перевода долга б/н от 30.12.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

10

17.02.17

78

17.02.17

4 000,00

По договору перевода долга б/н от 30.12.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

11

01.03.17

112

01.03.17

12 000,00

По договору перевода долга б/н от 30.12.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

12

20.03.17

156

20.03.17

10 000,00

По договору перевода долга б/н от 30.12.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

13

21.03.17

159

21.03.17

9 020,00

По договору перевода долга б/н от 30.12.2016г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается

 

 

52 020,00

 

3. Договор перевода долга б/н от 28.04.2024

 

14

25.0517

242

25.05.17

15 000,00

По договору перевода долга б/н от 28.04.2017г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

 

 

15 000,00

 

4. Договор перевода долга б/н от 01.11.2017г.

 

15

03.11.17

460

03.11.17

15 000,00

По договору перевода долга б/н от 01.11.2017г. для зачисления ФИО3 на л/с №

<

***>. НДС не облагается.

 

 

15 000,00

 

 

ИТОГО

222 701,51

 

Данные договоры ФИО3, а также бывшими руководителями ООО «Ника» -ФИО2, ФИО5, ФИО6 конкурсному управляющему также не представлены.

Как указывает заявитель, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатёжеспособности, что подтверждается следующими обстоятельствами:

В соответствие с последней сданной бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2017 год, (за 2018-2019 годы отчетность не сдавалась) деятельность предприятия в 2015-2017 годах носила убыточный характер. 

Капитал и резервы (строка 1300 баланса) на протяжении 2015-2017 гг. составлял отрицательную величину (что говорит об убыточной деятельности организации, собственные средства у общества отсутствовали): 

- на 31.12.2017 – минус 3 847 000 руб., 

- на 31.12.2016 – минус 1 187 000 руб., 

- на 31.12.2015 – минус 1 515 000 руб. 

Убыток ООО «Ника» за 2017 год согласно отчету о финансовых результатах составил 2 660 000 руб. 

С августа 2016 года ООО «Ника» прекратила добровольное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, налоговый орган начал выносить решения о взыскании и выставлять инкассовые поручения на расчетный счет ООО «Ника» в банке.

ООО «Ника» (покупатель) не исполнило своих обязанностей по оплате перед АО «Интеграл» (продавец) по договорам купли-продажи транспортных средств, заключенных в сентябре-октябре 2016 года. Это обстоятельство послужило для АО «Интеграл» основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в дело о банкротстве АО «Интеграл» № А07-537/2016.

На дату предъявления в суд настоящего заявления суммарный размер требований кредиторов ООО «Ника», включенных в реестр требований кредиторов, составляет 42 136 996 руб. 

Полученные ФИО2 денежные средства в размере 223 264,88 рублей, ФИО3 в размере 222 701,51 рублей после совершения оспариваемых сделок на расчетные счета Должника не возвращалась, документы, свидетельствующие о реальности договоров перевода долга, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 г. по делу № А07-20820/2019 суд обязал бывшего руководителя ООО «Ника» ФИО6 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника. ФИО6 вышеуказанную обязанность не исполнила. Предыдущие до ФИО6 директора ООО «Ника» - ФИО2 и ФИО5 – обязанность по передаче документов конкурсному управляющему также не исполнили. 

Как указывает конкурсный управляющий, в результате совершения оспариваемых сделок была отчуждена значительная часть активов Должника в виде денежных средств, что в свою очередь привело к дальнейшему уменьшению конкурсной массы и утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Должника за счет конкурсной массы.

05.05.2015 года на основании пункта 3 решения № 2 единственного учредителя (АО «Интеграл») от 30.04.2015 г. директором ООО ТД «ОМЗ» (ООО Торговый дом «Октябрьский машиностроительный завод») (на основании решения № 3/2016 от 04.07.2016 единственного учредителя ООО ТД «ОМЗ» переименовано в ООО «Ника») назначен ФИО2. 

09.07.2018 г. Решением №1/2018 единственного учредителя ООО «Ника» (ФИО7) ФИО2 освобожден от занимаемой должности директора, директором ООО «Ника» назначен ФИО7 

Таким образом, ФИО2 являлся руководителем Должника с 05.05.2015 г. по 09.07.2018 г., что включает в себя период совершения оспариваемых сделок (с 17.08.2016 г. по 05.12.2017 г.).

ФИО3 являлась главным бухгалтером ООО «Ника». Также ФИО3 с 22.03.2016 являлась директором ООО «Маяк» , участниками которого с свою очередь являлись ФИО8 (60 % 6 000,00 руб., ОАО "Интеграл" (20 % 2 000,00 руб.).

От ФИО3 поступил отзыв, в котором она указывает, что оспариваемая сделка не была совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам, поскольку сумма в размере 222 701,51 руб. является задолженностью ООО «Маяк» ( в последующем от общества «Маяк» указанная задолженность уступлена обществу АО «Интеграл»), в котором ФИО3 в период с 01.04.2010г. по 31.08.2016г. работала главным бухгалтером, является задолженностью по заработной плате за период времени с апреля 2016г. по ноябрь 2016г.

Согласно отзыву, в виду того, что учредителем ООО «Маяк» являлся ФИО8, ФИО3 обратилась к учредителю ФИО8 с заявлением о выплате ей долга по заработной плате. По решению учредителя ФИО8 были подписаны договоры перевода долга по заработной плате между ФИО3 (Кредитор), АО «Интеграл» (Прежний Должник) и ООО «Ника», (Новый Должник) в котором ответчик осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера с 01.09.2016 г. по 31.07.2018 г.

От ФИО2 также поступил отзыв, в котором указывает, что оспариваемая сделка не была совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам, поскольку сумма в размере 223 264,88 руб. является задолженностью АО «Интеграл» перед ФИО2 по заработной плате за период с 2015г. по 2016г., а у должника на период совершения оспариваемой сделки признаки неплатежеспособности отсутствовали.

Согласно отзыву, ввиду возбуждения дела о банкротстве АО «Интеграл», а также наличия заключенного между АО «Интерал» и ООО «Ника» соглашения о взаимном сотрудничестве, между указанными обществами был заключен договор о переводе долга и выплате задолженности по заработной плате ФИО2

В материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего АО «Интеграл» ФИО4, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению данное заявление. В виду отсутствия договоров перевода долга АО «Интеграл» считает, что доказательств того, что АО «Интеграл» на период 2016-2017гг. имело задолженность перед ФИО3 и ФИО2, и что эта задолженность относилась к оплате труда, а также о наличии у АО «Интеграл» неисполненных перед ООО «Ника» обязательств не имеется. Таким образом, АО «Интеграл» полагает, что ООО «Ника» перечислило денежные средства на расчетный счет ФИО3 и ФИО2 без наличия на то какого-либо правового основания.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему ст. ст. 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве допускает возможность признания недействительными подозрительных сделок, совершенных при неравноценном встречном предоставлении, либо с причинением вреда кредиторам.

Разъяснения по порядку применения названных положений даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, в частности, в случае, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение последним исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 5 - 7 постановления Пленума N 63, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, у АО «Интеграл» в период времени с 2015 по 2016 годы имелась задолженность по заработной плате перед работниками. У предприятия не было финансовой возможности по выплате заработной платы работникам. Таким образом, долг по заработной плате АО «Интеграл» перед работником - ФИО2 составил более 223 264,88 руб. Долг по заработной плате ООО «Маяк» (в последующем от общества «Маяк» указанная задолженность уступлена обществу АО «Интеграл»),  перед работником - ФИО3 составил более 222 701,51 руб. за период времени с апреля 2016г. по ноябрь 2016 г.

Факт наличия задолженности АО «Интеграл» по заработной плате перед работниками установлен и подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу.

Ввиду того, что учредителем АО «Интеграл», как и учредителем ООО «Маяк», являлся ФИО8, ответчики обратились к учредителю ФИО8 с заявлением о выплате им долга по заработной плате.

Вследствие того, что между АО «Интеграл» и ООО «Ника» был заключен договор о взаимном сотрудничестве от 18.01.2016 № 42/6, предметом которого являлась организация взаимного сотрудничества с целью наиболее эффективного использования материальных и финансовых ресурсов, руководителем АО «Интеграл» и соответственно учредителем АО «Интеграл», учредителем ООО «Маяк» ФИО8 было предложено заключить договоры о переводе долга и выплате задолженности по заработной плате ФИО2, ФИО3 обществом «Ника».

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключение договоров перевода долга не привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, а позволило ООО «Ника» значительно уменьшить задолженность по текущим платежам перед АО «Интеграл», что кроме того, послужило возможностью, в отсутствие собственных средств, АО «Интеграл» уменьшить задолженность по заработной плате перед работниками.

Для обеспечения баланса имущественных интересов между АО «Интеграл» и ООО «Ника» руководством АО «Интеграл» было предложено ООО «Ника» производить расчеты по погашению текущей задолженности перед АО «Интеграл» посредством оплаты текущих расходов АО «Интеграл» по выплате заработной платы работникам, а также другим контрагентам, в том числе ресурсоснабжающим организациям и т.д.

Таким образом, АО «Интеграл» направляло ООО «Ника» письма с просьбой об оплате текущих расходов АО «Интеграл» с указанием контрагента и суммы текущих расходов, в том числе по погашению задолженности по заработной плате.

Таким образом финансовые взаимоотношения между АО «Интеграл» и ООО «Ника» выстроены следующим образом:

 

Период

Задолженность ООО "Ника"

перед АО «Интеграл»

Оплата ООО

«Ника» по

письмам

АО

«Интеграл»

Сумма по

договору

перевода

долга

ФИО2

Получено д/средств ФИО2

Сумма по

договору

перевода

долга

ФИО3

Г.В.

Получено

д/средств

ФИО3

 

1

сентябрь 2016 г.

15 635 657,26

1 673 987,08

117 435,33

30 000,00

140 681,51

20 000,00

 

2

октябрь 2016 г.

 

2 503 667,82

17 829,55

60 000,00

 

45 000,00

 

3

ноябрь 2016 г.

 

4 157 422,92

 

45 264,88

 

75 681,51

 

4

декабрь 2016 г.

 

3 474 330,80

 

52 020,00

 

 

5

январь 2017 г.

 

3 318 280,87

 

 

5 000,00

6

февраль 2017г.

 

1 860 086,52

 

 

16 000,00

7

март 2017 г.

 

4 249 848,59

 

 

31 020,00

8

апрель 2017 г.

 

2 698 713,46

 

15 000,00

 

9

май 2017 г.

 

2 077 707,91

 

 

15 000,00

10

сентябрь 2017 г.

 

0

88 000,00

 

 

12

ноябрь 2017 г.

 

2 564 804,11

 

88 000,00

15 000,00

15 000,00

 

Итого:

 

28 578 850,08 в

т.ч. на

погашение

зарплаты

перед

работниками

АО «Интеграл» 2 829 789,82

223 264,88

223 264,9

222 701,5

222 701,5

 

Сумма выплат по договорам перевода долга не превышала

0,78% от суммы оплат по письмам:

0,78% от 28 578 850,08

 

0,78% от 28 578 850,08

 

Таким образом, заключение договоров перевода долга и выплата задолженности по заработной плате не привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, поскольку ООО «Ника» и АО «Интеграл»,  имели взаимные требования друг перед другом, выплата спорных сумм обществом «Ника» в значительно уменьшить задолженность по платежам перед АО «Интеграл».

Таким образом,установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства соответствуют фактическим материалам дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой, имеющейся доказательственной базы, в отсутствие документального опровержения результатов такой оценки, не может влечь отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 по делу № А07-20820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Ника» ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

 

Судьи                                                                                    Т.В. Курносова

 

                                                                                              А.А. Румянцев