ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3375/2023

г. Чита

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проект» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года по делу № А10-3375/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5» (далее – истец, ООО «Строительное Управление-5») обратилось с иском в арбитражный суд к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 305 566, 05 руб. - основного долга, 53 222, 09 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что указание в тексте актов приема-передачи нежилых помещений на факт оплаты по договорам не является надлежащим доказательством произведенной оплаты по дополнительному обязательству, предусмотренному пунктом 5.5 договора соинвестирования, иных доказательств оплаты не представлено.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СУ-5» и ФИО1 заключены договоры соинвестирования строительства нежилого здания № СИ-160 и № СИ-161.

Согласно пункту 3.1 договора соинвестирования № СИ-160 предметом договора является передача инвестором (ООО «СУ-5») соинвестору (ФИО1) правомочий по инвестированию строительства части нежилого здания по адресу: 

<

...> с правом получения по окончании строительства в собственность нежилого помещения № 3, общей площадью 12,44 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора соинвестирования № СИ-161 предметом договора является передача инвестором (ООО «СУ-5») соинвестору (ФИО1) правомочий по инвестированию строительства части нежилого здания по адресу: 

<

...> с правом получения по окончании строительства в собственность нежилого помещения № 20, общей площадью 13,97 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора соинвестирования № СИ-160 общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон и составляет 1 413 101, 03 рублей. Общая сумма финансирования определяется как произведение общей площади нежилого помещения, подлежащего передаче соинвестору, на стоимость 1 кв.м. общей площади объекта. Цена 1 кв.м. объекта инвестирования составляет 113 593, 33 руб.

Согласно пункту 5.1 договора соинвестирования № СИ-161 общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон и составляет 1 586 898, 82 руб. Общая сумма финансирования определяется как произведение общей площади нежилого помещения, подлежащего передаче соинвестору, на стоимость 1 кв.м. общей площади объекта. Цена 1 кв.м. объекта инвестирования составляет 113 593, 33 руб.

Пунктом 5.5. договора № СИ-160 предусмотрено, что в случае изменения общей площади нежилого помещения стороны производят перерасчет суммы инвестирования исходя из цены за 1 кв.м., указанной в договоре.

Пунктом 5.5. договора № СИ-161 предусмотрено аналогичное условие о том, что в случае изменения общей площади нежилого помещения стороны производят перерасчет суммы инвестирования исходя из цены за 1 кв.м., указанной в договоре.

Как указывает истец, в связи с изменением площади передаваемых нежилых помещений ответчику, на стороне ФИО1 образовалась задолженность в виде доплаты равной 279 439, 59 руб., исходя из следующего расчета: (14,90 кв.м. - 12,44 кв.м.) * 113 593,33 руб. (по договору соинвестирования № СИ-160), 26 126, 46 руб., исходя из следующего расчета: (14,20 кв.м. - 13,97 кв.м.) * 113 593, 33 руб. (по договору соинвестирования № СИ-161).

В адрес ООО «Строительное управление – 5» от ФИО1 доплата в размере 305 566 руб. 05 коп. (279 439, 59 руб.+ 26 126, 46 руб.) не поступила. Объекты переданы ответчику 27.03.2020 по актам приема-передачи.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 407, 408, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договоров соинвестирования строительства нежилого здания № СИ-160 и №СИ-161, переданы в собственность нежилые помещения, расположенные адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 платежи по договору произвела в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 27.03.2020, подписанному без разногласий.

Пунктом 5.5 договоров предусмотрено, что в случае изменения общей площади нежилого помещения стороны производят перерасчет суммы инвестирования исходя из цены за 1 кв. м, указанной в договоре.

При этом в акте приема-передачи нежилого помещения от 27.03.2020 (пункт 5) указано, что стороны не имеют друг к другу претензий по оплате.

Оценив содержание акта от 27.03.2020 приема-передачи нежилого помещения в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сопоставив его с условиями пункта 5.5 договора, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о доказанности факта оплаты ответчиком стоимости переданного ему нежилого помещения в полном объеме.

Данное обстоятельство истцом надлежащими доказательствами в порядке положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2024 по делу № А10-3374/2023.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года по делу №А10-3375/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                                       Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина