Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6287/2024

г. Рязань

23 октября 2024 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, пом. Н4)

о взыскании платы за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта за период с 05.10.2023 по 16.04.2024 в сумме 56 562 руб. 90 коп., неустойки за период с 20.01.2023 по 16.04.2024 в сумме 484 048 руб. 08 коп., 

 

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" о взыскании платы за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта за период с 05.10.2023 по 16.04.2024 в сумме 56 562 руб. 90 коп., неустойки за период с 20.01.2023 по 16.04.2024 в сумме 484 048 руб. 08 коп.

Определением суда от 01.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.08.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает на отсутствие задолженности в размере 56 562 руб. 90 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение №38002 от 19.07.2024. Возражая, относительно требования о взыскании неустойки, ответчик, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заявление ответчика  о снижении неустойки было принято судом к рассмотрению.

01.10.2024 в материалы дела от истца, в  порядке статьи 49 АПК РФ, поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания платы за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта за период с 05.10.2023 по 16.04.2024 в сумме 56 562 руб. 90 коп. В остальной части исковые требования были оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ администрации города Рязани от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц, он принимается судом, производство по делу в части требования о взыскании платы за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта за период с 05.10.2023 по 16.04.2024 в сумме 56 562 руб. 90 коп, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 01.10.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая 02.10.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.10.2024 от администрации города Рязани поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В связи с чем суд в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считает необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 между администрацией города Рязани (далее - Администрация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (далее - Заявитель, ответчик) заключен договор №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, по условиям которого, администрация предоставляет Заявителю право на размещение нестационарного объекта вида (типа): павильон, общей площадью 25 кв.м., учетный номер 1520, далее - Объект, в соответствии с пунктом 8 Приложения №18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров, оказанию услуг общественного питания, без реализации алкогольной продукции по адресу: г. Рязань, 

<

...> у ООТ "Поселок Строитель" (пункт 1.1. договора.

Как указано в пункте 1.3. настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 11 марта 2019 года по 10 марта 2022 года.

В пункте 1.4. Договора стороны пришли к соглашению распространить условия настоящего Договора на отношения Сторон, сложившиеся с 21 сентября 2018 года.

Согласно п.3.4 договора годовая плата за первый год вносится заявителем на указанный администрацией расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего договора в размере, установленном в п.3.2 договора.

В силу п. 3.5 договора годовая плата за второй и последующие годы вносится заявителем насчет администрации ежегодно в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. При этом размер годовой платы по настоящему договору подлежит индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Пунктом  4.3 договора установлено, что в случае не освобождения заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1 % от размера платы по договору за каждый календарный день просрочки.

26.02.2021 в связи с нарушением ответчиком п. 5.2.1 п. 5.2 и п. 5.2.6 п.5.2 договора, уведомлением администрация сообщила ООО "Агрозапчасть" о расторжении договора №03/1/1-32-51. Таким образом, вышеуказанный договор прекратил свое действие 26.02.2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 по делу №А54-4401/202 удовлетворены требования администрации города Рязани об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, 

<

...> у ООТ "Поселок Строитель", путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового павильона), учетный номер 1520.

Согласно актам обследования территории города Рязани от 19.01.2023 №03/3-02-246, от 26.07.2023 №03/3-02-353, от 29.08.2023 №03/3-02-366, от 04.09.2023 №03/3-02-380, от 04.10.2023 №03/3-02-329, от 23.01.2024 №03/3/2/-06-8, от 16.04.2024 №03/3/2-06-110 составленным МКУ "Управление по делам территории города Рязани", по адресу: г. Рязань, 

<

...> у ООТ "Поселок Строитель" продолжает размещаться торговый павильон.

В нарушение вышеуказанных установленных норм, плата вносилась ответчиком не в соответствии с условиями договора с нарушением срока.

В связи с чем у ответчика сформировалась задолженность по внесению платы за фактическое пользование нестационарным торговым объектом по договору №03/1/1-32-51 за период с 05.10.2023 по 16.04.2024 в размере 56 562 руб. 90 коп.

28.05.2024 администрацией города Рязани в адрес ответчика направлены требования №05/1/2-05-85 от 27.05.2024 и №05/1/2-05-95 от 28.05.2024 об уплате неналогового платежа.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик погасил вышеуказанную задолженность, в связи с чем, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания платы за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта за период с 05.10.2023 по 16.04.2024 в сумме 56 562 руб. 90 коп.

Отказ от исковых требований в части взыскания платы судом был принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 №3764 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (далее  - Порядок).

Согласно п. 6.2. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 6.1 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утверждаемой постановлением администрации города Рязани (далее - Схема).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на платной основе. Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с Методикой расчета платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и определения начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов (п. 6.2.3. Порядка).

Размещение и эксплуатация нестационарного торгового объекта в течение срока действия договора осуществляется с соблюдением условий договора и требований настоящего Порядка (п. 6.6. Порядка).

Из материалов дела судом установлено, что право на размещение нестационарного объекта, учетный номер 1520, предоставлен ООО "Агрозапчасть"  администрацией города Рязани на основании договора от 11 марта 2019 года №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Администрацией города Рязани письмом от 26.02.2021  № 03/2-14-522-Исх было направлено Уведомление об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 11 марта 2019 №03/1/1-32-51.

Согласно пункту 2.4.7 договора Заявитель обязан письменно сообщать администрации не позднее чем за 1 месяц о предстоящей уборке (демонтаже) объекта и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течении 3 дней по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае досрочного отказа от исполнения настоящего договора по инициативе администрации в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 по делу №А54-4401/202 удовлетворены требования администрации города Рязани об осязании общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, 

<

...> у ООТ "Поселок Строитель", путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового павильона), учетный номер 1520.

Согласно актам обследования территории города Рязани от 19.01.2023 №03/3-02-246, от 26.07.2023 №03/3-02-353, от 29.08.2023 №03/3-02-366, от 04.09.2023 №03/3-02-380, от 04.10.2023 №03/3-02-329, от 23.01.2024 №03/3/2/-06-8, от 16.04.2024 №03/3/2-06-110 составленным МКУ "Управление по делам территории города Рязани", по адресу: г. Рязань, 

<

...> у ООТ "Поселок Строитель" продолжает размещаться торговый павильон.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае неосвобождения заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1 % от размера платы по договору за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не демонтировал нестационарный торговый объект после прекращения действия договора, истец начислил неустойку за период с 20.01.2023 по 16.04.2024 в размере 484 048 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта материалами дела подтвержден, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2   Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

В данном случае, оценив условия договора, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, исходя из ставки 0,1% от размера платы по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 48 404 руб. 81 коп. за период с 20.01.2023 по 16.04.2024 (106853 руб. 88 коп.*0,1%*453 дня).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика в размере 2 682 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-6287/2024 в части требования о взыскании платы за фактическое пользование по договору №03/1/1-32-51 на размещение нестационарного торгового объекта за период с 05.10.2023 по 16.04.2024 в сумме 56 562 руб. 90 коп., прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, пом. Н4) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань неустойку за период с 20.01.2023 по 16.04.2024 в сумме 48 404 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 682 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                      Р.А. Савин