АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-8324/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В.,  

судей Демидовой Е.Ю., Сириной В.В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» на решение от 10.02.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) и постановление от 19.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А46-8324/2024 по иску Администрации Черлакского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз- Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров аренды, взыскании долга и неустойки.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.  

Суд установил: 

Администрация Черлакского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (далее – ООО «Союз-Агро», общество, ответчик) с требованиями:  

1) о взыскании с ООО «Союз-Агро» в пользу Администрации задолженности по договорам аренды земельных участков в размере 2 356 540 руб. 84 коп., из которых основной долг в размере 1 384 406 руб. 44 коп., неустойка в размере 972 134 руб. 40 коп., в том числе:  

- по договору от 20.10.2016 № 18/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 72 123 руб. 37 коп.,  

- по договору от 20.10.2016 № 19/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 48 717 руб. 29 коп.,  

- по договору от 20.10.2016 № 20/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 29 664 руб. 05 коп.,  

- по договору от 20.10.2016 № 21/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 198 419 руб. 16 коп.,  

- по договору от 20.10.2016 № 22/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 152 411 руб. 61 коп.,  

- по договору от 20.10.2016 № 23/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 50 483 руб. 99 коп., 

- по договору от 20.10.2016 № 24/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 76 052 руб. 64 коп., 

- по договору от 20.10.2016 № 25/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 38 875 руб. 75 коп., 

- по договору от 20.10.2016 № 26/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 63 633 руб. 58 коп., 

- по договору от 25.10.2016 № 27/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 97 871 руб. 32 коп., 

- по договору от 25.10.2016 № 28/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 29 871 руб. 10 коп., 

- по договору от 25.10.2016 № 29/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 59 507 руб. 07 коп., 

- по договору от 25.10.2016 № 30/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 41 466 руб. 84 коп., 

- по договору от 25.10.2016 № 31/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 36 714 руб. 07 коп., 

- по договору от 25.10.2016 № 32/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 2 720 руб. 94 коп., 

- по договору от 25.10.2016 № 33/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 49 023 руб. 32 коп., 

- по договору от 25.10.2016 № 34/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 16 516 руб. 39 коп., 

- по договору от 25.10.2016 № 35/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 13 859 руб. 25 коп., 

- по договору от 27.10.2016 № 36/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 115 306 руб. 30 коп., 

- по договору от 27.10.2016 № 37/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 19 272 руб. 88 коп., 

- по договору от 27.10.2016 № 38/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 50 702 руб. 50 коп., 

- по договору от 27.10.2016 № 39/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 85 230 руб. 84 коп., 

- по договору от 27.10.2016 № 40/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 46 132 руб. 39 коп., 

- по договору от 27.10.2016 № 41/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 69 560 руб. 21 коп., 

- по договору от 27.10.2016 № 42/2016 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024  

в размере 69 160 руб. 07 коп., 

- по договору от 15.03.2017 № АЗ-31-3/2017 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 588 915 руб.,  

- по договору от 27.04.2017 № АЗ-31-7/2017 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 17 175 руб. 14 коп.,  

- по договору от 27.04.2017 № АЗ-31-8/2017 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 66 667 руб. 11 коп.,  

- по договору от 22.05.2017 № АЗ-31-9/2017 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 82 685 руб. 83 коп.,  

- по договору от 06.06.2017 № АЗ-31-11/2017 за период с 02.01.2022 по 13.08.2024 в размере 43 329 руб. 83 коп.,  

2) о расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных с ООО «Союз-Агро», от 20.10.2016 № 18/2016, 19/2016, 20/2016, 21/2016, 22/2016, 23/2016, 24/2016, 25/2016, 26/2016, от 25.10.2016 № 27/2016, 28/2016, 29/2016, 30/2016, 31/2016 32/2016, 33/2016, 34/2016, 35/2016, от 27.10.2016 № 36/2016, 37/2016, 38/2016, 39/2016, 40/2016, 41/2016, 42/2016, от 15.03.2017 № АЗ-31-3/2017, от 27.04.2017 № АЗ-31-7/2017, АЗ-31- 8/2017, от 22.05.2017 № АЗ-31 -9/2017, от 06.06.2017 № АЗ-31-11/2017;  

3) об обязании ООО «Союз-Агро» передать Администрации земельные участки, являющиеся предметом аренды по указанным договорам аренды земельных участков, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).  

Решением от 10.02.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: суд расторг заключенные между Администрацией и ООО «Союз-Агро» договоры аренды земельных участков от 20.10.2016 № 18/2016, 19/2016, 20/2016, 21/2016, 22/2016, 23/2016, 24/2016, 25/2016, 26/2016, от 25.10.2016 № 27/2016, 28/2016, 29/2016, 30/2016, 31/2016 32/2016, 33/2016, 34/2016, 35/2016, от 27.10.2016 № 36/2016, 37/2016, 38/2016, 39/2016, 40/2016, 41/2016, 42/2016, от 15.03.2017 № АЗ-31-3/2017, от 27.04.2017 № АЗ-31-7/2017, АЗ-31- 8/2017, от 22.05.2017 № АЗ-31 -9/2017, от 06.06.2017 № АЗ-31-11/2017; на ООО «Союз-Агро» возложена обязанность по передаче Администрации земельных участков, являющихся предметом аренды по указанным договорам, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Союз-Агро» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: на момент принятия судом первой инстанции решения о расторжении договоров аренды, выступавшее в качестве истца Администрация не обладала правами и обязанностями арендатора по таким договорам, вследствие чего являлась ненадлежащим истцом по делу.  

 В своем отзыве Администрация выразила несогласие с доводами кассационной  

жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в отношении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенных органами местного самоуправления Омской области ранее 01.01.2025, органы местного самоуправления не лишены прав и обязанностей, установленных земельным и гражданским законодательством, в том числе и по досрочному расторжению таких договоров аренды в судебном порядке; Администрация, предъявляя иск о расторжении договоров аренды земельных участков, обладала необходимым объемом прав, в процессе судебного разбирательства в связи с принятием Закона Омской области от 29.10.2024 № 2762-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Омской области и органами государственной власти Омской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 2762-ОЗ) данные права не утратила, и является надлежащей стороной по настоящему спору.  

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией, Администрацией Татарского сельского поселения (арендодатели) и ООО «Союз-Агро» (арендатор) заключены договоры аренды части земельных участков от 20.10.2016 № 18/2016, 19/2016, 20/2016, 21/2016, 22/2016, 23/2016, 24/2016, 25/2016, 26/2016, от 25.10.2016 № 27/2016, 28/2016, 29/2016, 30/2016, 31/2016, 32/2016, 33/2016, 34/2016, 35/2016, от 27.10.2016 № 36/2016, 37/2016, 38/2016, 39/2016, 40/2016, 41/2016, 42/2016, от 15.03.2017 № АЗ31-3/2017, от 27.04.2017 № АЗ-31-7/2017, АЗ-31-8/2017, от 22.05.2017 № АЗ-31-9/2017, от 06.06.2017 № АЗ-31-11/2017, по условиям которых ответчику в аренду переданы следующие земельные участки:  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091701:29, площадью 2 078 000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:7, площадью 998 000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:08, площадью 585 000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:10, площадью 4 172 000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:11, площадью 3 627 000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым  

номером 55:31:091702:12, площадью 1056000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:13, площадью 2168000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:19, площадью 909000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:20, площадью 1814000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:22, площадью 2066000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:23, площадью 648000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:24, площадью 1290000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:25, площадью 920000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:26, площадью 931000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:27, площадью 636000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:28, площадью 1145000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:30, площадью 430000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:31, площадью 407000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:9, площадью 2442000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091703:21, площадью 380000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:33, площадью 1000000 кв.м, местоположение земельного участка:  

Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:34, площадью 1681000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:35, площадью 953200 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:37, площадью 1580000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:36, площадью 1372000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:091702:43, площадью 6020485 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, тер. Татарского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:041501:133, площадью 252807 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, территория Краснооктябрьского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:041501:132, площадью 981026 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, территория Краснооктябрьского с.п.;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:041501:12, площадью 3810000 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, территория Краснооктябрьского с.п., отделение 1, поле 4-5к, раб. уч. 8-9;  

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:31:000000:1139, площадью 500012 кв.м, местоположение земельного участка: Омская область, Черлакский район, территория Краснооктябрьского с.п., отделение 1, поле 1-1к, раб. уч. 56.  

В соответствии с пунктом 8.1 договоров срок действия аренды составляет 49 лет. В пункте 2.2 договоров сторонами согласован годовой размер арендной платы. 

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года.  

На основании подпункта 1 пункта 6.2 договоров по инициативе арендодателя договоры могут быть расторгнуты в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы в срок, установленный в пункте 2.3 договора.  

Как указывал истец, арендатор обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне общества образовалась задолженность.  

В претензии от 23.01.2024 Администрация указала обществу на необходимость погашения образовавшейся задолженности, расторжение договоров аренды ввиду систематической просрочки исполнения обязательств.  

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде перовой инстанции ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 2 586 001,50 руб. в счет погашения имеющейся задолженности и начисленной неустойки.  

Руководствуясь статьей 1, 12, 124, 193, 309, 310, 319, 329, 330, 384, 391, 420, 606, 607, 608, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), Постановлении Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3914/13, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора основная задолженность и неустойка по договорам аренды ответчиком погашены в полном объеме; произведя самостоятельный расчет неустойки; учитывая наличие на стороне общества переплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки в полном объеме.  

Применив положения статей 2, 9, 401, 450, 452, 619 ГК РФ, статьей 22 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), учитывая обстоятельства, установленные по делам № А46-23266/2022, А46-8888/2020, А46-19860/2019, А46-19857/2019, А46-18576/2019, А46-18575/2019, свидетельствующие о систематичном характере нарушений сроков внесения арендной платы обществом; принимая во внимание, что досудебный порядок при расторжении договоров истцом соблюден; ввиду того, что с настоящим иском Администрация обратилась в суд 08.05.2024, то есть после принятия мер по урегулированию спора с ответчиком; заключив, что общество неоднократно допустило нарушение обязательств по внесению арендной платы в 2022 и 2023 годах, суд первой инстанции нашел правомерным требование Администрации о расторжении договоров аренды.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, отклонив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  

инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).  

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ).  

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договоров, установив, что ответчик допускал неоднократное систематическое нарушение обязательств по внесению арендной платы в 2022 и 2023 годах; принимая во внимание, что о систематическом характере просрочки исполнения обязательств также свидетельствуют ранее инициированные Администрацией судебные споры о взыскании с ООО «Союз-Агро» задолженности по арендной плате и неустойки (дела № А46-23266/2022, А46-8888/2020, А46-19860/2019, А46-19857/2019, А46-18576/2019, А46-18575/2019); ответчик в период с 2019 по настоящее время систематически не вносил арендную плату в полном объеме и нарушал установленные договорами сроки и порядок внесения платежей; в течение длительного периода времени бюджет муниципального образования недополучал денежные средства, что является существенным нарушением публичного интереса, препятствует своевременному и в полном объеме решению вопросов местного значения (арендодатель лишен того, на что был вправе рассчитывать), суд пришел к выводу, что систематическое нарушение обязательств по внесению арендной является существенным нарушением договоров, что влечет обоснованность требований арендодателя о расторжении договоров.  

Относительно оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности в период рассмотрения спора после заявления арендодателем требования о расторжении  

договоров, суды верно указали, что погашение просроченных платежей по договорам аренды исполнено ответчиком в полном объеме, не опровергает факт несвоевременности внесения платежей, предусмотренных договорами, а значит, не отменяет уже допущенные нарушения обязательств, что не позволяет расценивать арендатора как надежного и добросовестного контрагента.  

Дополнительно суды отметили, что полная оплата основного долга после заявления требований о расторжении договора означенное право арендодателя не нивелирует, поскольку даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23 Постановление № 73).  

Довод общества о том, что в связи с принятием Закона № 2762-ОЗ у Администрации отсутствуют правовые основания для заявления требования о расторжении договоров, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного нормативного правового акта не следует, что Администрация утратила статус арендодателя по спорным ранее заключенным договорам, а также право на предъявление соответствующих требований.  

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что Законом № 2762-ОЗ предусмотрена передача полномочий органам местного самоуправления Омской области в части разрешения вопроса о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и только с момента опубликования Закона за исключением статей 1-4, пункта 3 статьи 5 Закона № 2762-ОЗ, которые вступили в силу с 01.01.2025. Полномочия органов местного самоуправления Омской области, не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Омской области в соответствии с настоящим Законом, осуществляются органами местного самоуправления Омской области в соответствии с земельным законодательством (статья 1 Закона № 2762-ОЗ).  

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций, установив обстоятельства систематического нарушения арендатором сроков и порядка внесения платы по договорам, наличия задолженности на момент заявления требования о расторжении договоров, правомерно признали допущенные ответчиком нарушения существенными, предоставляющими истцу право на расторжение договоров.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 10.02.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8324/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Щанкина  

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Сирина