ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-1844/2022

16 марта 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 16.03.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасенко А.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 06.12.2022  по делу №А83-1844/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройИнвест»

к саморегулируемой организации - ассоциация «Строители Крыма»

об оспаривании решения, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КрымСтройИнвест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к саморегулируемой организации - ассоциация «Строители Крыма» (далее – ответчик, организация) с требованием о признании ничтожным решения, принятого общим собранием членов организации 14.01.2022 и решения Президиума

организации от 30.12.2021, протокол №85-21 об утверждении повестки дня общего собрания организации.

Определением Арбитражного суда  Республики Крым от 02.06.2022 принят отказ общества от искового заявления и прекращено производство по делу №А83-1844/2022.

06.09.2022 поступило заявление Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – ассоциация, третье лицо) о взыскании с общества судебных расходов в размере 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 заявление третьего лица о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с общества в пользу ассоциации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался обоснованностью и доказанностью факта несения заявителем судебных расходов на указанную сумму. 

Не согласившись с определением суда, ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на необоснованное снижение судом размера судебных расходов, понесенных третьим лицом.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с  рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Пунктом 10 постановления №1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными-указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления №1,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления №1).

Согласно пункту 2 постановления №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В обоснование заявления о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ассоциацией представлен договор от 11.04.2022 №3 на оказание юридических и консультационных услуг, заключенный между третьим лицом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), платежные поручения от 11.04.2022 №1265 на сумму 40 000 руб. и от 31.08.2022 №3279 на сумму 10 000 руб., отчет от 27.07.2022 о проделанной работе, акт от 16.08.2022 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 11.04.2022 №3.

Из пункта 1.1 договора следует, что в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Крым и в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по делу №А83-1844/2022, к участию в котором заказчик привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что в рамках представления интересов заказчика по делу № А83-1844/2022 исполнитель оказывает юридические консультации заказчику по делу, информирует заказчика о принятых процессуальных решениях по делу и вносит предложения по формированию дальнейшей правовой позиции заказчика; при необходимости либо по поручению заказчика, знакомится с материалами дела со снятием копий или формированием выписок из него; подготавливает и подаёт в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление по делу, а также участвует в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, включая представление письменных или устных объяснений, доказательств, ознакомление с доказательствами, осуществляет иные прав и обязанности лица, участвующего в деле; по поручению заказчика, подготавливает и подаёт апелляционные жалобы по делу, а также подготавливает и подаёт в суд апелляционной инстанции отзывы на такие жалобы по делу, а также обеспечивать участие в судебных заседаниях по рассмотрению таких жалоб (не более двух заседаний), включая представление письменных или устных объяснений, доказательств, знакомится с доказательствами, осуществляет иные прав и обязанности лица, участвующего в деле; согласовывает с заказчиком представляемую суду правовую позицию, изложенную в приобщаемых процессуальных документах по делу, а также в иных письменных или устных объяснениях.

Согласно пункту 2.1 вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб., которое выплачивается поэтапно.

Из акта от 16.08.2022 сдачи-приемки выполненных работ  к договору № 3 о 11.04.2022, усматривается, что исполнитель на основании пункта 1.2 договора оказал заказчику следующие услуги: изучил и проконсультировал заказчика по представленным документам; принял участие 12.04.22, 19.05.22 и 26.05.22 в судебных заседаниях по делу №А83-1844/2022.

В подтверждение фактической выплаты заказчиком денежных средств на сумму 50 000 руб., в материалы дела представлены платежные поручения от 11.04.2022 №1265 на сумму 40 000 руб. и от 31.08.2022 №3279 на сумму 10 000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол №3), с учетом того, что дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 (далее – решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) – от 2 000 руб., письменных консультаций письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 руб. за день занятости адвоката.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, длительность судебных заседаний, процессуальную активность третьего лица, а также установленные решением адвокатской палаты минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб. за участие представителя в трех судебных заседаниях.

Таким образом, третьим лицом обоснованно поставлен вопрос о взыскании  с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка апеллянта на необоснованное снижение размера судебных расходов, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд учитывает, что пунктом 1.1 договора от 11.04.2022 исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Крым и в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по делу №А83-1844/2022.

При этом размер вознаграждения исполнителя за представление интересов заказчика определен сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 50 000 руб. (за оказание юридической помощи в судах двух инстанций).

Однако исполнителем оказаны юридические услуги, связанные с его участием только в судебных заседаниях суда первой инстанции – Арбитражного суда Республики Крым.

Следовательно, поскольку представительство интересов заказчика в судебных заседаниях апелляционного суда исполнителем не осуществлялось, несение расходов в размере 25 000 руб. в силу пунктов 1.1 и 2.1 договора, признается апелляционным судом необоснованным во всяком случае.

Применительно к остальным притязаниям апеллянта в размере 25 000 руб. апелляционный суд учитывает, что представитель ассоциации участвовал в двух судебных заседаниях, а не в трех (в судебном заседании 19.05.2022 был объявлен перерыв до 26.05.2022).

Помимо изложенного, апелляционный суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела (незначительное), количество затраченного представителем на участие судебных заседаниях времени (ниже среднего), степень общей активности третьего лица.

Поэтому оснований для переоценки выводом суда первой инстанции о размере подлежащих компенсации судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 по делу №А83-1844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу саморегулируемой организации ассоциация «Строители Крыма» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Судья                                                                                          А.А. Тарасенко