Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-2000/2020

11 августа 2022 года

г. Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года по делу № А10-2000/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Алекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 59 556 рублей 92 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года (с учетом определения об описке от 14.12.2021), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 423 рубля 45 копеек ущерба и 312 рублей 24 копейки упущенной выгоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа в иске в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, размер расходов, понесенных на восстановительный ремонт поврежденной кабельной линии, обоснован и документально подтвержден.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части отказа в удовлетворении исковых требований (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период производства земляных работ на участке возле дома № 3а по ул. Чайковского в г. Улан-Удэ работники Общества повредили кабельную линию, принадлежащую Компании на праве субаренды, в результате чего последней причинен ущерб в связи с вынужденным приостановлением поставки электрической энергии потребителям, выездом к месту аварии и её устранением.

Компания направила Обществу претензию от 06.02.2020 № 1.2/05/712-исх с требованием возместить реальный ущерб и упущенную выгоду в связи с произошедшей аварией. Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер убытков определен истцом как 59 136 рублей 44 копейки расходов на восстановительный ремонт поврежденной кабельной линии с учетом налога на добавленную стоимость (стоимость материалов и работ, оплата труда работников, сметная прибыль) и 312 рублей 24 копейки упущенной выгоды, составляющей неполученный доход от реализации электрической энергии за время простоя (из расчета: отключенная мощность рубильника (46)* продолжительность перерыва электроснабжения жилого дома (3,23ч)* тариф на услугу по передаче электроэнергии (2,10146 руб.).

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта причинения истцу ущерба в результате противоправных действий со стороны ответчика (проведение земляных работ в охранной зоне подземной кабельной линии электропередач без участия представителя сетевой организации и с применением землеройной техники без контрольного вскрытия), признал заявленные требования обоснованными частично. При этом в качестве убытков суд квалифицировал стоимость материалов, машин, механизмов в размере 29 423 рубля 45 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исключил из состава убытков расходы на выплату заработной платы работникам, суммы налога на добавленную стоимость.

Суд признал доказанным факт реального (достоверного) существования возможности получения материальной выгоды за услуги по передаче электроэнергии в размере 312 рублей 24 копейки за период перерыва в энергоснабжении дома на 3,23 часа, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании упущенной выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как верно отмечено судами, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. 

Факт повреждения кабельной линии электропередачи по вине ответчика подтвержден материалами дела (актом от 04.05.2019, выпиской из журнала) и не опровергнут ответчиком. Доказательства того, что кабельная линия была в ненадлежащем состоянии, с порывами или дефектами, в материалы дела не представлены, из упомянутого акта также не следует.

Кассационная жалоба не содержит возражений относительно вывода о противоправности действий ответчика.

При этом суды обоснованно исключили из состава убытков расходы на выплату заработной платы работникам аварийной бригады, поскольку эти расходы по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются расходами истца. Общество обязано выплачивать заработную плату своим работникам, осуществляющим ремонтно-восстановительные работы в силу своих должностных обязанностей, вне зависимости от неправомерных действий ответчика. Из имеющихся в деле доказательств не следует, что заявленные убытки в части заработной платы являются дополнительными расходами истца, связанными с произошедшей аварией. В частности, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт проведения работниками аварийной бригады работ по устранению аварии в сверхурочное время или в праздничный день.

Учитывая, что в представленном истцом локальном сметном расчете отражены затраты, связанные с его обычной хозяйственной деятельностью, которые истец понесет независимо от проведения аварийно-восстановительных работ, связанных с порывом кабельной линии, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта наличия причинной связи между несением расходов на заработную плату с неправомерными действиями ответчика, и, как следствие, об отказе в иске в указанной части.

Величина сметной прибыли также правомерно исключена судами из состава убытков, поскольку восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью и не направлены на извлечение прибыли.

Кассационная инстанция соглашается и с выводом судов о неправомерности включения в состав убытков расходов в виде налога на добавленную стоимость. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.07.2013 № 2852/13, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет права на получение налогового вычета по указанному налогу.

Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. 

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.        

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

                                                               ПОСТАНОВИЛ:        

 

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года по делу № А10-2000/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

                  

                 Н.Н. Тютрина 

 

          М.А. Клепикова

 

          В.А. Ламанский