Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-10602/2016

г. Краснодар                                                    «22»ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  15.11.2017. Полный текст решения изготовлен 22.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи   Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (г. Краснодар ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к МУП «Райводоканал» (Туапсинский район, пгт Новомихайловский ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица: ФГБОУ "ВДЦ "ОРЛЁНОК",  о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 486 767, 58 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности от 12.01.2017 № 0101/85, 

                ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2016,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.02.2017,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.03.2017 № 02/03-07/1049,

установил:

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (г. Краснодар ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к МУП «Райводоканал» (Туапсинский район, пгт. Новомихайловский ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 486 767, 58 руб.,

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил служебное письмо от 18.10.2017 № 3300-17, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик пояснил, что оплата не произведена, в связи с отсутствием денежных средств.

Третье лицо поддержало требования истца.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 08.11.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2017 в 17-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он не признает исковые требования, а за период с 1 квартала 2012 г. по 2 квартал 2013 г. считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Управлением была проведена сверка по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в отношении Кавказского филиала МУП «Райводоканал» за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года включительно и выявлена задолженность в размере 8 486 767 руб. 58 коп. 

В адрес ответчика было направлено требование № 0102/16/115561 об оплате образовавшейся задолженности в месячный срок со дня получения требования, которое было оставлено последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В статье 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632), действие которого согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В Определении от 10.12.2002 N 284-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и т.д., а также перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно федеральным законом.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", действовавшего до 20.08.2016, установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", действовавшим до 20.08.2016, утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Пунктом 2 Порядка N 632 устанавливаются два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), ввиду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

При отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка (пункт 6 Порядка N 632).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8  486 767 руб. 58 коп. за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года:

За 1,2,3,4 квартал 2012 года – 1 902 521 руб. 50 коп. (начислено было 1 952 521,50 руб., оплачено 50 000 руб.);

За 1,2,3,4  квартал 2013 года – 2 343 610 руб. 45 коп. (начислено было 2 383 610,45 руб., оплачено 40 000 руб.); 

За 1,2,3,4   квартал 2014 года – 4 240 635 руб. 63 коп. (начислено было 4 310 998,07 руб., оплачено 70 362,44 руб.).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты проведения сверки по платежам за негативное воздействие и предъявления истцом претензии о погашении задолженности.

Суд, рассмотрев доводы истца, не может согласиться в виду ниже следующего

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за 1,2,3,4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года в связи с пропуском срока давности взыскания, истекшего 31.03.2013, то есть до обращения истца в арбитражный суд (31.03.2016).

Руководствуясь разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 284-О от 10.12.2002, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2010 N 16772/09, суд исходит из того, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду имеют неналоговую природу, и при их взыскании применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Администратором платежей за негативное воздействие на окружающую среду согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» является Росприроднадзор.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (действовавшим в спорный период) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал (пункты 1 и 2 Приказа).

Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы ответчиком в установленный Приказом от 08.06.2006 № 557 срок, а не в момент представления расчета платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда              Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 по делу № А33-4078/2015, Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2016 № 302-ЭС16-6065 по делу № А33-4078/2015.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 31.03.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии суда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и за 1 квартал 2013 года пропущен, плата за указанный период не подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, и 4  кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года составляет 6 357 590 руб. 78 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие внесению предприятием, были достоверно установлены только после произведенных управлением перерасчетов (16.12.2015), в связи, с чем с данного момента началось течение срока исковой давности по доначисленным МУП "Райводоканал" суммам платежей, подлежит отклонению, поскольку срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок, а не в момент произведенных управлением расчетов.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 787 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Райводоканал» (Туапсинский район, пгт Новомихайловский ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в пользу Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (г. Краснодар ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, и 4  кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 6 357 590 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Райводоканал» (Туапсинский район, пгт Новомихайловский ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 787 рублей 95 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                С.В. Березовская