Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21191/2023

г. Хабаровск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>)

к администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток»

о взыскании 82 001 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.11.2023 №1-1-44/52 (путем использования системы веб-конференции),

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – ответчик, администрация) о взыскании 82 001 руб. ущерба, причиненного 03.12.2022 заливом жилого помещения по адресу: 

<

...>, в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая компания спорного многоквартирного дома ООО УК «Дземги Дальний Восток» и наниматель жилого помещения №12 МКД 77/2 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО2

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы, пояснений по иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.12.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира была застрахована от утраты (гибели) или повреждения на основании договора страхования имущества №Z6922/367/5973433/22 от 10.08.2022, заключенного между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь, правообладатель квартиры).

Согласно условиям договора страхования, предметом страхования является внутренняя отделка, движимое имущество и гражданская ответственность (п.5.1 договора). Страховыми рисками по договору являются, в том числе, внезапные аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, проникновение воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю, в результате указанных аварий (п.3.3 договора).

Договор заключен на срок 12 месяцев (п.7 договора).

По факту залива указанной квартиры, произошедшего 03.12.2022, уполномоченными лицами управляющей организации МКД - ООО УК «Дземги Дальний Восток» был составлен акт осмотра помещения от 12.12.2022.

Согласно данному акту, затопление произошло из квартиру №12, которая является муниципальной, не жилой. Бригадой АРС были выполнены работы по закрытию окон в квартире и демонтажу радиатора, установлены заглушки (03.12.2022 в 16-00 до 17-00). Порыв радиатора произошел в связи с разморожением, так как в квартире были открыты окна (халатность).

По данному страховому случаю потерпевший ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату; оценщиком ООО «Русоценка» по поручению страховщика 10.02.2023 составлен акт осмотра поврежденного имущества, произведен расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 82 001 руб.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 82 001 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2023 №36720 и обратился с претензией исх.№7943916 от 11.12.2023 к ответчику, являющемуся собственником квартиры №12 по Комсомольскому 

<

...> в г. Комсомольске-на-Амуре, о выплате указанной суммы истцу в порядке суброгации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился с исковыми требованиями к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт залива квартиры №4 по Комсомольскому шоссе, д.77/2 в г. Комсомольске-на-Амуре из вышерасположенной квартиры №12 по указанному адресу по причине размораживания радиатора при открытых окнах в зимнее время года.

Вместе с тем, истцом не подтверждены нарушения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения №12, являющегося муниципальной собственностью, а также причинно-следственная связь между соответствующими действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что жилое помещение №12 в доме 77/2 по Комсомольскому шоссе предоставлено ФИО2 по договору социального найма. Ответчиком представлены ордер и поквартирные карточки, согласно которым ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении 21.09.1998, с учета не снят.

Согласно статье 68 ЖК РФ, после вселения в помещение муниципального жилищного фонда наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением и несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При этом из акта осмотра от 12.12.2022 следует, что квартира №12, из которой произошло затопление, не жилая.

Доказательств того, что это обстоятельство было доведено управляющей организацией до ответчика как собственника муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлено. Доказательств, что ФИО2 проживал в указанной квартире по состоянию на декабрь 2022г., суду также не представлено.

Судом установлено, что МКД по адресу 

<

...> находится в управлении ООО УК «Дземги Дальний Восток» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Суд учитывает обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.02.2024г. по делу №2-1894/2023 по иску ФИО5 (собственник иной залитой при вышеуказанных обстоятельствах квартиры по Комсомольскому шоссе, д.77корп.2) к ФИО2, городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице его администрации, ООО «УК «Дземги Дальний восток» о возмещении ущерба при заливе квартиры.

Учитывая изложенное, администрация города Комсомольска-на-Амуре не является лицом, причинившим вред собственнику квартиры №4 в результате залива, произошедшего 03.12.2022. Соответственно, администрация не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцу предлагалось изложить мнение по указанным возражениям ответчика, уточнить либо дополнительно обосновать иск.

Истец данное предложение суда не исполнил, никаких заявлений не сделал, ходатайств не завил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на  истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               А.В. Бутковский