﻿041/2021-28731(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2021 года Дело № А56-19310/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной  Т.И.,  

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Иванченко Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А56- 19310/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопКлимат» (далее –  Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Иванову Сергею  Владимировичу о взыскании 16 248 275 руб. убытков.  

Определением от 07.12.2020 производство по делу прекращено в связи с  ликвидацией Общества.  

Определением апелляционного суда от 18.03.2021 производство по  апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что  Общество ликвидировано, а апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим  права на обжалование судебного акта (пункт 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  постановление № 12).  

В кассационной жалобе Иванченко С.Л., ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и  несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение от  07.12.2020 и определение апелляционного суда от 18.03.2021 отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы полагает, что суд для защиты его интересов как  единственного участника корпорации должен был применить по аналогии часть  2 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), вынести определение об отложении с указанием на  заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу в  связи с ликвидацией истца и предоставить возможность реализовать свое право  участникам корпорации присоединиться к иску на основании пункта 3 статьи  64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 225 АПК РФ.  В обоснование указанного довода заявитель ссылается на определение  Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914 по  делу № А19-14083/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ИркутскСтройЦентр» об оспаривании сделки должника.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В силу части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на  определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные  по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются  арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и  постановления соответствующего арбитражного суда.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в  законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства.  

Определением апелляционного суда от 18.03.2021 производство по  апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что  общество ликвидировано, а апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим  права на обжалование судебного акта.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству  установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был  обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Если указанное  обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к  производству, то производство по кассационной жалобе прекращается  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что определение суда от 07.12.2020 не было  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, определение суда  первой инстанции не может быть пересмотрено в порядке кассационного  производства в силу части 1 статьи 273 АПК РФ.  

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Иванченко  С.Л. на определение от 07.12.2020 подлежит прекращению.  

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела  доказательства и доводы апелляционной жалобы, верно установил, что  

согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) 17.07.2020 в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена запись  об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений об  Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

 Определением от 07.12.2020 производство по делу прекращено в связи с  исключением Общества (истца) из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

При этом производство по делу приостанавливалось, так как в рамках дела  была назначена судебная экспертиза в целях определения соответствия  фактически выполненных по спорным договорам работ документации,  представленной Ивановым С.В., и определения стоимости фактически  выполненных работ.  

Установив, что возможность обращения за судебной защитой реализована  самим юридическим лицом, а не его участниками и при этом до вынесения  обжалуемого определения судом первой инстанции участник Общества  Иванченко С.Л. свое право присоединиться к иску или обратиться с  самостоятельными требованиями и выступить на стороне истца не реализовал,  суд апелляционной инстанции признал Иванченко С.Л. лицом, не имеющим  права на обжалование судебного акта, и прекратил производство по делу.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит  прекращению (абзац 3 пункта 2 постановления № 12).  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно  прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого  определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 150, 273, 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе Иванченко Сергея Леонидовича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2020 по делу № А56-19310/2019 прекратить.  

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2021 по делу № А56-19310/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Иванченко Сергея Леонидовича – без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи М. В. Захарова  Т.И. Сапоткина