АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-16172/2020

04 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

 

при участии представителей

от ФИО1

ФИО2 по доверенности от 29.11.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «АК-Бур Сервис»:

ФИО3 по доверенности от 17.12.2021 № 81,

от акционерного общества «Импульс Нефтесервис»:

ФИО4 от 01.02.2021 № 25/21,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО5, ФИО1, 

общества с ограниченной ответственностью «АК-Бур Сервис», 

общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб» и 

индивидуального предпринимателя ФИО6

 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по делу № А29-16172/2020 

 

по заявлению акционерного общества «Импульс Нефтесервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене обеспечительных мер, принятых

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Мастер-Нефть» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – должник; Нефтяная компания) последнее обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о принятии обеспечительных мер и попросило:

– обязать Службу пропусков общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Луком-А-Западная Сибирь» аннулировать все выданные пропуска для доступа на месторождения территориально-производственных предприятий «Когалымнефтегаз» (далее – ТПП «Колыманефтегаз»), «Лангепаснефтегаз» (далее – ТПП «Лангепанефтегаз»), «Повхнефтегаз» (далее – ТПП «Повхнефтегаз») в отношении транспортных средств, спецтехники, самоходных машин и прицепов к ним, принадлежащих на праве собственности должнику;

– запретить акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» (далее – АО «Импульс Нефтесервис») использовать при выполнении подрядных работ на месторождениях ТПП «Колыманефтегаз», «Лангепаснефтегаз» и «Повнефтегаз» транспортные средства, спецтехнику, самоходные машины и прицепы к ним, принадлежащие на праве собственности должнику;

– обязать АО «Импульс Нефтесервис» произвести инвентаризацию имущества должника, находящегося у него на хранении по договору от 01.07.2020, а именно: транспортных средств, спецтехники, самоходных машин и прицепов к ним с указанием государственных и заводских номеров данного имущества, места фактического хранения. Результаты инвентаризации представить до 14.10.2021 в материалы дела № А29-16172/2020 Арбитражного суда Республики Коми; 

– обязать общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» отозвать согласование должника, как субподрядной организации, предоставляющей в аренду спецтехнику и оборудование для ООО «Мастернефть-Сервис» для выполнения работ по капитальному ремонту скважин на месторождениях ТПП «Когалымнефте-газ», «Лангепаснефтегаз», «Повнефтегаз»;

– обязать службу пропусков общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Север» аннулировать все выданные пропуска для доступа на месторождения общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в отношении транспортных средств, спецтехники, самоходных машин и прицепов к ним, принадлежащих на праве собственности должнику. 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 24.09.2021 удовлетворил заявление частично: запретил АО «Импульс Нефтесервис» использовать при выполнении подрядных работ на месторождениях ТПП «Когалымнефтегаз», «Лангепаснефтегаз», «Повнифтегаз» транспортные средства, спецтехнику, самоходные машины и прицепы к ним, принадлежащие на праве собственности Нефтяной компании, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

АО «Импульс Нефтесервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.09.2021. 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, удовлетворил заявление, отменил обеспечительные меры, принятые определением от 24.09.2021. 

 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО5, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АК-Бур Сервис» (далее – ООО «АК-Бур Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб» (далее – ООО «РегионТрансСнаб») и индивидуальный предприниматель ФИО6 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить. 

В обоснование кассационных жалоб заявители, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 13), указывают, что отмена обеспечительных мер возможна в случае, если отпали основания для их принятия, однако, в настоящем обособленном споре обстоятельства, на которые сослались суды в качестве обоснования отмены обеспечительных мер, были известны суду первой инстанции на момент принятия определения от 24.09.2021.

По мнению заявителей жалоб, выводы судов о том, что обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении имущества должника, являющегося предметом оспариваемой сделки, являются неверными, противоречат закону и сложившейся судебной практике. Кроме того, суды не указали, какие права и законные интересы АО «Импульс Нефтесервис» нарушены в связи с принятием обеспечительных мер.

Заявители обращают внимание суда округа на то, что договор хранения от 01.07.2020 является незаключенной сделкой, поскольку стороны не согласовали предмет договора. При этом АО «Импульс Нефтесервис» и временный управляющий должника уклонились от представления акта приема-передачи к договору, однако при подаче заявления об отмене обеспечительных мер такой акт был представлен. Содержание акта приема-передачи поставлено заявителями под сомнение, в связи с чем они заявили о его фальсификации, однако суды не рассмотрели данное ходатайство по существу. 

Определением от 30.03.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни председательствующего судьи Прытковой В.П. произведена ее замена на судью Елисееву Е.В. 

Представители ФИО1 и ООО «АК-Бур Сервис» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, настаивали на отмене состоявшихся судебных актов. Представитель АО «Импульс Нефтесервис» возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб.

Законность обжалованных судебных актов  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 19.02.2021 ввел в отношении Нефтяной компании процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО7.

Посчитав, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в целях обеспечения сохранности имущества должника, Нефтяная компания обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 24.09.2021 удовлетворил заявление. 

ООО «Импульс Нефтесервис» посчитало, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, поэтому обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между Нефтяной компанией (поклажедатель) и АО «Импульс Нефтесервис» (хранитель) заключен договор хранения от 01.07.2020, который предусматривает право последнего пользоваться имуществом должника с сохранением всех потребительских свойств хранимого имущества без взимания арендной платы. 

Суды учли, что в договоре хранения предусмотрены условия о возмещении убытков в случае утраты, недостачи или повреждения имущества (пункты 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора).

Приняв во внимание, что договор хранения от 01.07.2020 на момент рассмотрения заявления АО «Импульс Нефтесервис» не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности отмены ранее принятых обеспечительных мер. 

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что в данной ситуации заявители не лишены возможности реализовать защиту своего права путем заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об оспаривании договора хранения от 01.07.2020.

Несогласие подателей жалоб с выводами судов о возможности отмены обеспечительных мер не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. 

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для отмены обеспечительных мер, в связи с чем разрешение вопроса о наличии или отсутствии соответствующих оснований является одним из предоставленных суду дискреционных полномочий. 

Аргумент заявителей о том, что суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер был осведомлен о содержании договора хранения от 01.07.2020, отклонен судом округа.

Особенностью принятия обеспечительных мер является их срочность. В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В целях защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, в пункте 22 Постановления № 55 предусмотрено право заинтересованных лиц направить в суд ходатайство об их отмене.

При рассмотрении такого ходатайство суд повторно проверяет наличие оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем суды правомерно произвели оценку обоснованности заявления Нефтяной компании с учетом возражений, изложенных                        АО «Импульс Нефтесервис» в заявлении об отмене обеспечительных мер. 

Как верно отметили суды, доводы заявителей о недействительности договора хранения от 01.07.2020 не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о принятии или отмене обеспечительных мер. 

Позиция, приведенная в кассационных жалобах, сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств. Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке судами обстоятельств на предмет отсутствия оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А29-16172/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО5, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АК-Бур Сервис», общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб» и индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

 Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева