АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9758/2024

г. Краснодар

25 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.03.2024), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу              № А32-9758/2024, установил следующее.

ЗАО «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), в котором просило: признать незаконным отказ в установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6, 23:40:0905002:162 коду 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства»; обязать принять ненормативный акт об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6, 23:40:0905002:162 коду 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства» классификатора видов разрешенного использования земельных участков в течение 15-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу; в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) судебного акта в установленный срок взыскать с администрации в пользу общества судебную неустойку в сумме 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 08.04.2025, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) решение администрации от 29.01.2024 № 1230/15-37-11 об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6 и 23:40:0905002:162 коду 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства» классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412                        «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – классификатор); на администрацию возложена обязанность в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять постановление об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6                         и 23:40:0905002:162 коду 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства» классификатора. С администрации в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены расходы общества по уплате государственной пошлины.   

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Податель жалобы ссылается отсутствие условий для принятия требуемого заявителем ненормативного правового акта. Фактически суд подменил собой административный орган и способствовал заявителю в получении разрешения на установление соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6 и 23:40:0905002:162 коду 1.18 классификатора в обход административного порядка. Суды не приняли во внимание, что согласно функциональному зонированию по генеральному плану данные земельные участки отнесены к коммунально-складской зоне «К», в которой отсутствует вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства». Установление соответствия испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования земельных участков возможно путем изменения соответствующих функциональной и территориальной зон. Приведение вида разрешенного использования участков в соответствие с классификатором до изменения функциональных и территориальных зон невозможно. 

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. На спорных участках находятся объекты недвижимости сельскохозяйственного предприятия, осуществляющего соответствующую деятельность свыше 70 лет.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.   

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6, 23:40:0905002:162 на основании долгосрочных договоров аренды от 25.04.2013 № 4000004595, от 20.05.2013 № 4000004600, от 03.03.2024 № 4000004836, заключенных с администрацией (арендодатель) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6, 23:40:0905002:162 относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – «для эксплуатации объектов недвижимого имущества» (т. 1, л. д. 53 – 74).

Судебные инстанции установили, что общество является сельскохозяйственным предприятием. На данных земельных участках расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, входящие в состав фруктохранилища, автогаража и тракторного парка.

Общество на основании части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014                   № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), обратилось в администрацию с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6, 23:40:0905002:162 коду 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства» (т. 1, л. 

<

...>).

В письме от 29.01.2024 № 1230/15-37-11 администрация сообщила обществу об отказе в установлении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6, 23:40:0905002:162 коду 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства». Уполномоченный орган указал, что данный вид разрешенного использования не входит в перечень видов разрешенного использования земельных участков, включенных в коммунально-складскую зону «К»                    (т. 1, л. д. 75).

Общество, полагая, что отказ администрации не основан на нормах действующего законодательства, обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекс) земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). В пункте 7 статьи 1 данного Кодекса содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. 

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2                    статьи 7 Земельного кодекса).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Часть 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ определяет, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Частью 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, сведения о виде разрешенного использования земельных участков в ЕГРН могут быть изменены в результате реализации следующих процедур: изменения разрешенного использования земельного участка; установления соответствия вида разрешенного использования классификатору.

Судебные инстанции указали, что требования общества направлены на установление соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:4, 23:40:1002004:6, 23:40:0905002:162 классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Данные земельные участки имеет разрешенное использование – «для эксплуатации объектов недвижимого имущества», который определен до утверждения соответствующего классификатора при переоформлении обществом (сельскохозяйственным предприятием) принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 46) на право аренды (т. 1, л. д. 78 – 92).

При обращении в уполномоченный орган на основании части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ общество указало, что на названных муниципальных участках находятся объекты фруктохранилища, автогаража, тракторного парка. Компетенцией по принятию соответствующего решения обладает администрация. Требуемая обществом процедура не связана с изменением вида разрешенного использования земельных участков в обход установленных законом процедур, не требует внесения изменений в действующие правила землепользования и застройки (часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, абзац второй пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса), не приводит к нарушению условий договоров аренды. Правила части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса в данном случае не применяются. 

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ администрации по приведенному в нем основанию не соответствует закону, нарушает права общества, поэтому подлежит признанию не соответствующим закону (часть 2 статьи 201 Кодекса).   

Судебные инстанции, установив соответствие между установленным в договорах аренды видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1002004:6, 23:40:0905002:162, используемых для размещения объектов автогаража и тракторного парка, предназначенных для хранения и ремонта сельскохозяйственной техники (т. 1, л. 

<

...>), и предусмотренным кодом 1.18 классификатора – «обеспечение сельскохозяйственного производства», руководствуясь частью 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, пришли к верному выводу о наличии у уполномоченного органа установленной законом обязанности принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием названных земельных участков и указанным в классификаторе видом разрешенного использования с числовым обозначением 1.18.

Доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:1002004:6, 23:40:0905002:162 используется в иных целях, не связанных с производственной деятельностью истца в области сельского хозяйства, в материалах дела отсутствуют (часть 5 статьи 200 Кодекса). 

Следовательно, требования общества в отношении названных участков о возложении на уполномоченный орган обязанности принять ненормативный правовой акт об установлении соответствия их разрешенного использования коду 1.18 классификатора судебные инстанции удовлетворили правильно. 

Соответствующие доводы кассационной жалобы администрации суд округа отклоняет. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору вид разрешенного использования не изменяется. Уполномоченный орган, реализуя соответствующую процедуру, дополнительно подтверждает соответствие прежнего вида разрешенного использования (установленного до утверждения классификатора) виду разрешенного использования, указанному в классификаторе. В данном случае администрация не учитывает, что прежний вид разрешенного использования (определенный максимально широко) не изменяется, но уточняется (указывается точное наименование в соответствии с классификатором – «обеспечение сельскохозяйственного производства», что предполагает размещение машинно-тракторных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники). В свою очередь, при изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на новый вид, который функционально отличается от прежнего вида (что в рассматриваемом случае отсутствует).

Возможность обращения с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков прямо предусмотрена частью 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем основания для их иной оценки отсутствуют. Способ восстановления нарушенного права суды определили верно, возражения администрация оценили и мотивированно отклонили. 

В то же время, возлагая на администрацию обязанность установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002004:4  коду 1.18 классификатора, суды не приняли во внимание следующее.

Согласно представленной заявителем информации в границах названного земельного участка отсутствуют объекты, указанные в описании вида разрешенного использования, соответствующего коду 1.18 классификатора. Назначение объектов на данном земельном участке (т. 1, л. 

<

...>) суды не проверили, соответствие иному виду разрешенного использования, в частности, предусматривающему размещение зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, не установили. При этом определение в ходе рассмотрения дела другого вида разрешенного использования, наиболее точно отвечающего классификатору, направлено на реализацию задач арбитражного судопроизводства и способствует быстрому и правильному разрешению возникшего правового конфликта в рамках одного дела.     

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся, как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, в части восстановления нарушенного права заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002004:4.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Поскольку представленная в дело совокупность доказательств в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002004:4 не получила надлежащей судебной оценки, решение и постановление в части возложения на уполномоченный орган обязанности принять постановление об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002004:4 коду 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства» следует отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, предложить заявителю уточнить требования, установить обстоятельства, нужные для правильного разрешения спора с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002004:4, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу                                                    № А32-9758/2024 в части возложения на уполномоченный орган обязанности принять постановление об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002004:4 коду 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства» отменить. 

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В остальной части решение от 24.01.2025 и постановление от 08.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              И.В. Сидорова