АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-1669/2024

город Калуга

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024

 Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2024

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., 

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.01.2024;

от Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А62-1669/2024,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 30.03.2022 № 550, изложенного в уведомлении от 13.11.2023 № 6671, и возвращении сторон в первоначальное положение в порядке применения последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие требованиям закона. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола аукциона от 21.03.2022 № 16/22 (извещение от 09.02.2022 № 070222/13720163/02) между Администрацией муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 30.03.2022 заключен на срок 18 месяцев до 29.09.2023 договор аренды № 550 земельного участка, муниципальная собственность на который не разграничена, предусматривающий передачу в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2047 площадью 16 993 кв. м из категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне "П2" по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д. Боровая, предназначенного для размещения коммунально-складских объектов 4 или 5 классов опасности различного профиля.

По акту приема-передачи от 30.03.2022 земельный участок передан предпринимателю.

Дополнительным соглашением от 21.11.2022 срок действия указанного договора продлен до 28.09.2026 на основании статьи 8 Федерального закона от 14.02.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Пунктом 4.1.1 вышеуказанного договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы в общей сумме более чем за 6 месяцев, а также при нарушении других условий договора.

Согласно пункту 6.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в подпункте 4.1.1 пункта 4.1 договора.

В пункте 6.3 договора определено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора путем уведомления арендатора об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В адрес предпринимателя администрацией направлено уведомление об отказе от договора от 13.11.2023 № 6671, обоснованное со ссылкой положения статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на пункт 4.1.1 договора, применяемый при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, с указанием на наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 10.11.2023 в размере 373 452 руб. 03 коп., на которую начислена сумма пени в размере 30 687 руб. 56 коп. 

Уведомление получено предпринимателем 08.12.2023.

Судами установлено и не опровергнуто администрацией, что предприниматель осуществил после получения уведомления от 13.11.2023 № 6671 действия, направленные на погашение задолженности.

В частности, предприниматель перечислил в счет оплаты по договору аренды от 30.03.2022 № 500 сумму 500 000 руб. по платежному поручению от 14.12.2023 № 146, а 05.02.2024 перечислил: 39 162 руб. 40 коп. по платежному поручению № 15 и 200 000 руб. по платежному поручению № 16; дополнительно по платежному поручению от 05.02.2024 № 17 арендатор в счет уплаты неустойки за период с 21.12.2023 по 05.02.2024 перечислил сумму 1610 руб. 33 коп.

Предприниматель в письменном уведомлении от 05.02.2024 № 1875 сообщил администрации о несогласии с односторонним расторжением договора, указав, что нарушены пункты 4.1.1 и 6.2 договора.

Оспаривая правомерность вышеуказанного одностороннего отказа администрации от договора, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

 В рассматриваемом договоре, изначально заключавшемся на срок 18 месяцев и продлевавшемся на три года, стороны предусмотрели пункты 4.1.1, 6.2, 6.3.

 При толковании названных пунктов договора суды исходили из того, что стороны в договоре определили, что в случае невнесения арендной платы более шести месяцев арендодатель должен обратиться в суд за расторжением договора.

 Такое толкование условий договора основано на положениях статьи 431 ГК РФ, а также учитывает, что договорные условия формулировались для целей подписания договора арендодателем, что предполагает, что в ситуации спора о содержании этих условий арендатор не должен оказаться в худшем положении, чем арендодатель.

 Применительно к установленным по делу обстоятельствам и нормативным положениям, регулирующим отношения сторон, суды, учтя разъяснения, приведенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 11 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора ее пределах", в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правильно посчитали, что иск предпринимателя подлежит удовлетворению.

 Приводимые в кассационной жалобе не опровергают правильность вывода судов двух инстанций о неправомерном отказе администрации от договора во внесудебном порядке.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А62-1669/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья Е.В. Власов   

 Судьи Л.А. Крыжская

 Н.Л. Силаева