Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38303/2022

23 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д,С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Форест" (адрес:  Россия 156005, 

<

...>, эт. 3, пом. 12, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании 1.884.800 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца:  Нескоромный А.А. по доверенности от 11.03.2022;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ло с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Форест" (далее – ответчик) о взыскании 1.884.800 руб. 00 коп. долга по оплате услуг по резервированию транспортных средств, оказанных в рамках договора перевозки №ПГ-39110/2019 от 02.08.2019.

Истец в судебном заседании 08.12.2022 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

         Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДЛ-Транс» (Перевозчик) и ООО «ГК-ФОРЕСТ» (Заказчик) заключен договор перевозки № ПГ-39110/2019 от 02.08.2019, согласно которому  Перевозчик по заказам Заказчика обязался оказывать услуги по перевозке грузов, а последний обязался их оплачивать (далее – Договор). 

В рамках Договора стороны заключили Дополнительное соглашение №1 от 30.08.2021 (далее – Дополнительное соглашение), которым согласовали план перевозок на период с 04.09.2021 по 29.03.2022. 

Согласно п. 1.6 Дополнительного соглашения план перевозок исполняется на основании заявок, направляемых Заказчиком в адрес Перевозчика.

Согласно п. 4.3 Дополнительного соглашения, при ненаправлении Заказчиком заявок на выборку транспортных средств по плану перевозок, Перевозчик вправе выставить счет за резервирование указанных транспортных средств в размере 20% от стоимости перевозки. Ввиду того, что Заказчик не произвел выборку 248 транспортных средств, перевозчик выставил заказчику счет № См00161412 от 30.12.2021 на сумму 1 884 800,00 руб.: 38000,00 руб. (согласно п. 1.1 Доп. Соглашения 1) /100 х 20 х 248 = 1 884 800,00 руб.

Поскольку указанный счет Заказчиком оплачен не был, а последующая претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 4.3 Дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств в части невыборки гарантированного в Графике количества перевозок и/или не направления Заявок даёт право Перевозчику требовать оплаты стоимости дополнительной услуги за резервирование ТС в размере 20% от стоимости (ставки, тарифа) каждой невыполненной перевозки, но не менее 4000 рублей.  

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса российской федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив условия пункта 4.3 Дополнительного соглашения с учетом вышеизложенных критериев, суд приходит к выводу о наличии двух обязательных условий для его применения: невыборка транспортных средств Заказчиком и оказание Перевозчиком услуги по резервированию транспортных средств.

Во исполнение определение суда истцом представлен перечень транспортных средств, зарезервированных, по его утверждению, для ответчика в рамках спорного договора.

Судом по ходатайству ответчика были истребованы у ООО «РТ-Инвест транспортные системы» сведения относительно указанных истцом транспортных средств об их передвижении по дорогам общего пользования в спорный период (сентябрь 2021 года – март 2022 года.

Согласно поступившим сведениям транспортные средства, зарегистрированные, по утверждению истца, для ответчика, в спорный период находились одновременно в достаточно удаленных от места нахождения ответчика (г. Кострома) регионах, например: Республика Башкортостан, Новосибирская область, Омская область, Иркутская область, Челябинская область.

Следовательно, с учетом условий пункта 2.1 Договора о времени подачи заявки не позднее 16-ти часов дня, предшествующего дню подачи ТС, указанные транспортны средства не смогли бы прибыть вовремя к месту загрузки по заявке ответчика.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуги по резервированию ТС для ответчика по условиям Дополнительного соглашения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.