АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14333/2017

г. Краснодар

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.04.2022), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – ФИО3 (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А63-14333/2017, установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о взыскании 96 046 рублей 85 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Армада-Ст» (далее – должник).

Определением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2022, арбитражному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с инспекции вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, прекращено. Суды, руководствуясь положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), исходили из того, что арбитражным управляющим пропущен срок, установленный статьей 112 Кодекса, для подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве, в отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи такого заявления.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению заявителя, трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, установленный статьей 112 Кодекса начинает течь с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении должника из названного реестра и, соответственно, им не пропущен.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 07.09.2017 заявление инспекции о признании несостоятельным (банкротом) должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 20.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением от 05.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением от 19.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства. 

18 августа 2021 года арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с инспекции 94 096 рублей 85 копеек вознаграждения. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 постановления № 35 разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Кодекса, такое заявление в силу части 2 названной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 статьи 112 Кодекса внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"», в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что определением от 11.10.2018 с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 94 096 рублей 85 копеек вознаграждения, выдан исполнительный лист, который 27.09.2019 возвращен службой судебных приставов в связи с отсутствием имущества у должника; исполнительное производство № 131505/19/26039-ИП от 17.07.2019 окончено.

Кроме того, судами установлено, что определением от 31.01.2020 заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов в процедуре наблюдения должника с уполномоченного органа в спорной сумме принято к производству. При этом управляющий в судебные заседания, состоявшиеся 05.03.2020, 13.05.2020 по рассмотрению указанного заявления, не являлся, определения суда не исполнял, ввиду чего определением от 20.05.2020 указанное заявление арбитражного управляющего оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

С учетом названных обстоятельств, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что последним судебным актом по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является определение от 19.03.2019 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, вступившее в законную силу 19.04.2019, с заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве – уполномоченного органа арбитражный управляющий обратился в суд только 18.08.2021 (спустя 30 месяцев с даты вынесения окончательного судебного акта по рассматриваемому делу и 24 месяца со дня окончания исполнительного производства № 131505/19/26039-ИП от 17.07.2019), то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Кодекса срока, приняв во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения.

Суд округа отклоняет довод подателя жалобы о том, что начало течения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении должника из названного реестра, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права и Закона о банкротстве.

Соответствующие регистрационные действия являются следствием приведения в исполнение вступившего в силу судебного акта. Правила вступления в силу определений установлены статьей 223 Кодекса. При этом начало течения срока, установленного статьей 112 Кодекса, связано именно с вступлением в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в рассматриваемом деле – определение от 19.03.2019 о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве)), а не с иного момента.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А63-14333/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Ю.О. Резник

 

Судьи 

С.М. Илюшников

 

Ю.В. Мацко