Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-56320/2019-ГК

Дело №А40-275709/18

г.Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО «Стритвайс Трейд»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2019 по делу №А40-275709/18, принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр 7-2189)

по иску ООО «Стритвайс Трейд»

к ООО «Пресса для всех»

заинтересованные лица: Казенное предприятие города Москвы «Мосгорпечать», ФССП России

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании решения от 16.11.2018 б/н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.07.2019 б/н;

от заинтересованных лиц: от Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» - ФИО4 по доверенности от 07.10.2019 №64, от ФССП России - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стритвайс Трейд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Пресса для всех» о взыскании долга в размере 1 517 529 руб., процентов в размере 323 532 руб. 83 коп., процентов на сумму основного долга, начиная с 12.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 22.02.2019 иск удовлетворен.

Савеловский ОСП УФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением суда от 01.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик и заинтересованное лицо - Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФССП России, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве ФИО5 находится исполнительное производство №31973/19/77035-ИП от 31.05.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 029528885 от 29.03.2019, выданный Арбитражным судом г.Москвы 25.03.2019 по делу №А40-275709/18. 

Предметом исполнения является задолженность в общем размере 1 872 472,83 руб., а также проценты на сумму основного долга, начиная с 12.11.2018 по день фактической оплаты основного долга. 

Должник требования исполнительного документа не исполнил. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обнаружены счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк» (р/с 

<

***>) и ПАО «Московский кредитный банк» (р/с 

<

***>). 

Денежные средства должника в сумме 15 687,90 рублей арестованы. 

Судебным приставом-исполнителем на основании публичной информации, размещенной на официальном сайте КП г.Москвы «Мосгорпечать», установлено, что должник осуществляет торговую деятельность в нестационарных торговых объектах со специализацией «Печать» вида «Киоск» на основании договоров, заключаемых с КП г.Москвы «Мосгорпечать». 

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос от 11.06.2019 в КП г.Москвы «Мосгорпечать» с просьбой сообщит о наличии имущества должника. 

Согласно ответу КП г.Москвы «Мосгорпечать» от 14.06.2019 установлено, что по состоянию на 14.06.2019 на расчетном счете КП г.Москвы «Мосгорпечать» находятся денежные средства ООО «Пресса для всех» в размере 2 977 503 руб. в качестве обеспечения, внесенного должником по договорам на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать».

Ежемесячный размер поступающих от должника на счет третьего лица авансовых платежей по всем действующим договорам составляет 972 501 руб. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель считает доказанным факт нахождения денежных средств должника ООО «Пресса для всех» на счетах третьего лица КП «Мосгорпечать».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения стороны к досрочному исполнению обязательств, равно как и закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя правом обращения взыскания по дебиторскую задолженность, срок погашения которой не наступил и размер которой может быть уменьшен по условиям договоров.

В заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит обратить взыскание на денежные средства ООО «Пресса для всех», находящиеся на расчетном счете КП «Мосгорпечать» в качестве обеспечения исполнения договоров.

По мнению судебного пристава-исполнителя, внесенные ООО «Пресса для всех» на расчетный счет КП «Мосгорпечать» суммы обеспечения, относятся к мерам обеспечения исполнения обязательств ООО «Пресса для всех» перед КП «Мосгорпечать» в соответствии со ст.381.1 Гражданского кодекса РФ и являются имущество (денежными средствами), принадлежащим ООО «Пресса для всех».

Между тем денежные средства на расчетном счете КП «Мосгорпечать» являются собственностью КП «Мосгорпечать», поскольку они обезличены.

В определении от 25.12.2009 №ВАС-16471/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации констатировал, что находящиеся на расчетных счетах в банках денежные средства не могут рассматриваться как определенно индивидуальное имущество.

Определением ВАС РФ от 12.08.2010 №ВАС-10618/10 по делу №А40-71271/09 в передаче дела об истребовании из чужого незаконного владения денежных средств для пересмотра в порядке надзора отказано, так как истребование своего имущества из чужого незаконного владения возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества. Такой иск не может быть предъявлен в отношении денежных средств, использованных в качестве средства платежа. 

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «б исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим федеральным законом.

Положение, предусмотренное ч.1 ст.77 Закона об исполнительном производстве, не применяется в случаях обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п.1 ч.4 ст.77 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст.77 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на индивидуально-определенное имущество должника, находящееся у третьих лиц. В противном случае не представляется возможным доказывание принадлежности имущества должнику, что согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является необходимым условием для обращения на него взыскания.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 №Ф05-21383/18 по делу №А41-65405/17 отказано в обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, поскольку доказательств принадлежности имущества, находящегося у третьего лица, должнику представлено не было. 

В частности, материалы дела не содержат индивидуально-определенные признаки имущества (оборудования), позволяющие отграничить его от аналогичного, отсутствуют сведения о производственном (серийном) номере оборудования, технические характеристики и их составляющие, не представлена техническая документация на оборудование.

ООО «Пресса для всех» принадлежат имущественные права на сумму обеспечения исполнения договоров, и в актах сверок взаиморасчетов эта сумма отражается как задолженность КП «Мосгорпечать» в пользу ООО «Пресса для всех».

Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Порядок обращения взыскания на имущественные права установлен ст.ст.75 и 76 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторскую задолженность), в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В связи с этим от дебиторской задолженности следует отличать иные, не связанные с просрочкой в исполнении денежного обязательства права требования должника к третьим лицам, предусматривающие исполнение в будущем, - право получения арендных платежей от сдачи в аренду имущества в случаях, когда срок внесения арендной платы не наступил ст.614 Гражданского кодекса РФ, и др.

Недопустимо обращение взыскания на денежные средства, внесенные ООО «Пресса для всех» на расчетный счет КП «Мосгорпечать», так как до момента возврата внесенных средств они считаются уже не принадлежащими ООО «Пресса для всех».

Срок и другие условия для возврата ООО «Пресса для всех» внесенных в обеспечение исполнения договоров денежных средств не наступили.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения стороны к досрочному исполнению обязательств, равно как и Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя правом обращения взыскания по дебиторскую задолженность, срок погашения которой не наступил и размер которой может быть уменьшен по условиям Договоров.

Таким образом, ООО «Пресса для всех» принадлежат имущественные права на сумму обеспечения исполнения Договоров, взыскание на которую может быть обращено только как на дебиторскую задолженность при наступлении срока и условий для возврата обеспечения.

Из содержания заявления судебного пристава-исполнителя явствует, что фактически он просит обратить взыскание на принадлежащее ООО «Пресса для всех» право (требование) на получение с КП «Мосгорпечать» денежных средств в порядке возврата обеспечения по договорам, то есть на дебиторскую задолженность ООО «Пресса для всех».

Между тем, заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность удовлетворению не подлежит, так как в отношении дебиторской задолженности определен особый порядок осуществления исполнительных действий, не предусматривающий вынесения определения арбитражным судом.

Кроме того, предоставленное ООО «Пресса для всех» обеспечение исполнения по договорам с КП «Мосгорпечать» является таким способом обеспечения исполнения обязательств как обеспечительный платеж.

В соответствии с п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). 

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п.1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку условия для возврата обеспечительного платежа не наступили, то обращением взыскания на обеспечительный платеж будет нарушено право кредитора КП «Мосгорпечать» на зачет суммы обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства по договорам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2019 по делу №А40-275709/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00