АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35727/2024

г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-236), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-РМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей

истца: ФИО1 - доверенность от 03.06.2024,

ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-РМ» (далее - ООО «РТ-РМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (далее - ООО «Авиафонд», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 3 632 409 рублей 63 копеек долга по договору от 23.08.2023 № 232937100090 и неустойки в размере 1/360 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненных обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком по договору, но не более 5% от максимального значения цены договора, указанного в п.2.1 договора в размере 668 110 рублей 44 копеек.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между ООО «Авиафонд» (заказчик) и ООО «РТ-РМ» (исполнитель) заключен договор № 232937100090, по условиям которого исполнитель обязался лично оказывать заказчику услуги по уборке помещений и прилегающей территории объекта «здание «Штаб-квартира ОАК», расположенного по адресу: 

<

...> и «Контрольно-пропускной пункт», расположенного по адресу: 

<

...> а также объекта «ЛИЦ», расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, д. 1 согласно Технического задания (Приложение № 2 к договору), а заказчик - принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 сделки цена договора (максимальное значение цены договора) составляет 48 900 000 рублей, в том числе НДС 20% - 8150 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора оплата услуг исполнителя производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3, Приложение № 4 к договору с учётом положений п. 5.1 договора) на основании счетов исполнителя.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО «РТ-РМ» в оспариваемый период услуг ООО «Авиафонд» подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом от 30.06.24 № 1282 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2024. Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг Обществу суду не представлено. 

Расчет долга судом проверен и принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 действующей па дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненных обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком по договору, по не более 5 % от максимального значения цены договора, указанного в п. 2.1 договора.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет пеней судом проверен и принят.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; 77 000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-РМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 632 409 руб. 63 коп. долга и 668 110 руб. 44 коп. неустойки; а также 213 161 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-РМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дневного срока после вступления решения в законную силу и не предоставления обществом с ограниченной ответственностью «РТ-РМ» доказательств доплаты государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.Н.Дерендяева