ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16734/2023

г. Саратов

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных действий по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года по делу №А12-16734/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных действий по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (далее – ООО «Слободской Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных действий по Волгоградской области  (далее – ГУ МЧС России по Волгоградской области, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период  01.08.2021 – 31.05.2023 в размере 85 710, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года с  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных действий по Волгоградской области в пользу общества   с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» взыскано 85 710,56 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 руб.

ГУ МЧС России по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Слободской Водоканал» требований отказать.

ООО «Слободской Водоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 01/вп, согласно условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ответчик принимать и  своевременно оплачивать (п.1).  

Пунктом 7 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (путевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплату по настоящему контракту за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду оказанные услуги водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемы к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия контракта в соответствии с пунктом 57 установлен 01.01.2021 по 31.12.2021.

Заявка на заключение контракта с расчетом потребления (лимит-заявки) в адрес ООО «Слободской Водоканал» из ГУ МЧС России по Волгоградской области в 2022, 2023 годах не поступала, контракты не заключались.

Объекты капитального строительства 50-й ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Волгоградской области, расположенные по адресу: 

<

...> подключены (технически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «Слободской Водоканал» в адрес ГУ МЧС России по Волгоградской области 01.12.2022 направлялось информационное письмо, содержащее сведения о задолженности за указанный период, а также о необходимости направления лимита – заявки для заключения соответствующих контрактов на водоснабжение и водоотведение. Ответ на данное письмо в адрес ООО «Слободской водоканал» не поступал.

Как видно из материалов дела, истец в период с августа 2021 года по май 2023 года оказал ответчику услуги услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, которые последним не оплачены.

В том числе, относительно периода август-декабрь 2021 года установлено, что в соответствии с контрактом на водоснабжение и водоотведение № 01/ВС истец обязуется осуществить холодное водоснабжение и водоотведение в пределах установленного лимитом-заявкой, а именно водоснабжение — 600 м3, водоотведение — 600 м3, на общую сумму 51 654,00 рублей.

Согласно показаниям прибора учета ответчика, а так же переданных, на основании данного прибора учета, данных, вышеуказанный лимит коммунальных уст был предоставлен ответчику по состоянию на середину августа 2021 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В связи с превышением лимита расходования бюджетных средств счет за август был разделен в соответствии с суммой указанной в договоре и разбит на два платежа в сумме 3 243,80 рублей (выставлен 31.08.2023, акт № 382) и 1 425, 45 рублей (акт № 607, выставлен 31.01.2022).

Вместе с тем, ответчик продолжил до 31.12.2021 потреблять, предоставляемые ООО «Слободской Водоканал», коммунальные услуги, о чем свидетельствует срочные донесения передаваемые в адрес истца посредством телефонной связи.

Истцом, в адрес Ответчика были направлены соответствующие счета и акты выполненных работ за период август-декабрь 2021 года. Предоставленные коммунальные услуги оплачены не были, в связи с чем, у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 11 645,05 рублей.

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за оспариваемый период подтверждается актами оказанных услуг.

06.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную ко взысканию сумму, проверив расчет истца, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в период август 2021 года – май 2023 года истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекты ГУ МЧС России по Волгоградской области на общую сумму 85 710, 56 руб., что подтверждается первичной документацией: срочными донесениями, актами выполненных работ, счетами, актами сверки взаимных расчетов.

Факт поставки энергоресурса на объекты ответчика истцом доказан, что влечет для него наступление встречных обязательств по оплате оказанных услуг в заявленный исковой период.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания истцом в спорном периоде услуг по холодному водоснабжению и водоотведению надлежащего качества, объем оказанных услуг в исковой период в количественном и стоимостном выражении не оспорил, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведению ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости фактически потребленного ресурса не представлено, исковые требования ООО «Слободской Водоканал»  о взыскании с ГУ МЧС России по Волгоградской области задолженности за оказанные услуги в период август 2021 года – май 2023 года в размере 85 710,56 руб. обоснованно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом.

Доводы апеллянта об отсутствии лимитов бюджетных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает от уплаты потребленного ресурса.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств.

Доводы, на которые ссылается апеллянт в жалобе, не могут лишать поставщика права на получение оплаты поставленного энергоресурса.

Отсутствие лимитов бюджетных средств, на что указывает апеллянт, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату потребленного энергоресурса вне зависимости от осуществления источников финансирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Позиция ответчика фактически сводится к полному освобождению от оплаты принятых им ресурсов, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года по делу №А12-16734/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова