﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7695/2019

11 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: 1. Манукин Д.В. (доверенность от 26.02.2019, 2,3 не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39600/2019)  ООО "Санаторий "Чайка"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.11.2019 по делу № А21-7695/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по заявлению  ООО "Санаторий "Чайка"

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо:  1. Администрация МО "Зеленоградский городской округ"; 2. Ковза Анжелика Николаевна; 3. Юрченко Владимир Николаевич

 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Чайка»  (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,   о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (далее - Управление) по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее- ЕГРН) о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 (39-01/02-071/2000-770, 39-39-03/056/2013-780) на основании заявления администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 07.10.2016  рег.№39/003/009/2016-5493 и решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012, признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРН о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 на основании заявления администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 20.04.2018г. №39/003/001/2018- 1488 и решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012; обязании Управления  восстановить запись об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 39:05:010301:1 в виде аренды Общества.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее -Администрация), Ковза Анжелика Николаевна, Юрченко Владимир Николаевич.

Решением от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  просит решение отменить,  полагая, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока, Общество использовало законные способы   защиты и восстановления своих прав, которые при добросовестном поведении участников не требовали обращения в арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что только решение о размежевании спорного земельного участка приведет к правовой определенности  во взаимоотношениях лиц, чьи объекты недвижимости находятся на данном земельном участке, является ошибочным, Обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании  представитель Администрации возразил  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  решение оставить без изменения.

В апелляционный суд поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства  в связи с экстренной госпитализацией его представителя.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку апелляционный суд явкой в судебное заседание представителей сторон  не обязывал, ходатайство не содержит указаний на обстоятельства, препятствующие  проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке,  ходатайство об  отложении судебного разбирательства апелляционным судом отклонено.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования «Зеленоградский район» от 31.08.2000  №642 ООО «Морская звезда» на основании договора купли-продажи от 05.04.1999 №05/04-99, акта приема-передачи от 07.04.1999 №1 б предоставлен в  аренду на 49 лет земельный участок площадью 23 500 кв.м под существующим санаторием-профилакторием «Чайка» и реконструкции его под аквапарк по ул.Крымской в г.Зеленоградске.

            Между администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» и ООО «Морская звезда» заключен договор от  07.08.2000 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05(27):106:229 площадью 23 500 кв.м по ул.Крымской в г.Зеленоградске под существующим санаторием-профилакторием «Чайка» и реконструкции его под аквапарк сроком на 49 лет.

 Соглашением от 21.11.2005 №486-КЗО/2005 на основании постановления главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 09.10.2005г. №2676 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 31.08.2000г. №642 «О предоставлении ООО «Морская звезда» в аренду земельного участка под существующим санаторием профилакторием «Чайка» и реконструкции его под аквапарк по ул.Крымской г.Зеленоградска» в договор аренды внесены изменения в части указания земельного участка – земельный участок с кадастровым номером 39:05:01-03-01:0001 площадью 23 265 кв.м.

             Соглашением от 13.02.2006 №41-КЗО/2006 в договор аренды внесены изменения в части указания адреса земельного участка – ул.Крымская ,5.

             Соглашением от 10.04.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Обществу.

             Соглашением от 16.10.2012 №465-КЗО/2012 договор аренды изложен в новой редакции, объектом аренды указан земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 площадью 23265 кв.м, разрешенное использование – под эксплуатацию существующего санатория –профилактория «Чайка», срок аренды установлен до 05.04.2047.

             Указанные договор аренды и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке. 

             Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012 по делу №2-265/12 постановление администрации муниципального образования «Зеленоградский район» от 31.08.2000 №642 «О предоставлении ООО «Морская звезда» в аренду земельного участка под существующим санаторием-профилакторием «Чайка» и реконструкции его под аквапарк по ул.Крымской в г.Зеленоградске» признано незаконным в части включения в площадь предоставленного земельного участка земельного участка, необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома №5 по ул.Крымской в г.Зеленоградске, принадлежащего на праве собственности Ковза А.Н. и Юрченко В.Н.; договор аренды земельного участка от 07.08.2000, заключенный между администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» и ООО «Морская звезда», признан недействительным в части включения в площадь предоставленного земельного участка с кадастровым номером 39:05:01 03 01:0001 , площадью 23 265 к.м , земельного участка, необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома №5 по ул.Крымской г.Зеленоградска, принадлежащего на праве собственности Ковза А.Н., Юрченко В.Н.; соглашение от 10.04.2006г. о передаче прав и обязанностей по договору б/н аренды земельного участка от 07.08.2000, заключенное между ООО «Морская звезда» и Обществом, признано недействительным в части включения в площадь земельного участка с кадастровым номером 39:05:01 03 01:0001, площадью 23 265 кв.м, право аренды по которому передано, земельного участка, необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома №5 по ул.Крымской г.Зеленоградска, принадлежащего на праве собственности Ковза А.Н. , Юрченко В.Н.

             Как следует из материалов дела, на основании заявления Администрации от 07.10.2016г. и вышеназванного решения суда Управлением в ЕГРН 17.10.2016 внесены записи о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок кадастровым номером 39:05:010301:1 (39-01/02-071/2000-770 , 39-39-03/056/2013- 780).

После обращения Общества 23.11.2017 с заявлением об исправлении технической ошибки запись об обременении земельного участка арендой по договору аренды от 31.08.2000№642 восстановлена, что следует из выписки из ЕГРН от 06.12.2017г.

            Администрация обратилась через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО Зеленоградский городской округ с заявлением 20.04.2018  о государственной регистрации прекращения права аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012г. по делу №2-265/12. Запись об обременении земельного участка арендой была исключена из ЕГРН. 

             Полагая, что действия органа регистрации прав по внесению записей в ЕГРН о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 на основании заявлений Администрации от 07.10.2016 и от 20.04.2018, решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ,Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Общества  правомерно.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая дату совершения Управлением оспариваемых действий, дату обращения Общества с настоящим заявлением -  07.06.2019, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом,  апелляционный суд также полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в любом случае избранный истцом способ судебной защиты не обеспечивает восстановление права Общества, учитывая выводы, изложенные в решении Зеленоградского районного суда Калининградской области  от 14.06.2012 по делу №2-265/12, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, о необходимости размежевания земельного участка в целях образования  земельного участка под обслуживание жилого дома.

Вопреки доводам подателя жалобы, в отсутствие указания характеристик, индивидуализирующих признаков земельного участка, подлежащего образованию для обслуживания жилого дома, запись о регистрации обременения подлежит погашению в отношении всего земельного участка.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения   обжалуемого решения   не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.11.2019 по делу №  А21-7695/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина