(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92274/18-29-663

город Москва

22 августа  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 августа 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-663)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, дата регистрации  20.02.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗОВОЗ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2014)

о взыскании ущерба в размере 492 626, 44 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 282, 85 руб., а также госпошлины в размере 13 378  руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 04.09.2017 №2309

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 14.12.2017 б\№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, дата регистрации  20.02.2008) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗОВОЗ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2014) (далее - Ответчик), с учетом изменения предмета иска, о взыскании упущенной выгоды в размере 492 626, 44 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 282, 85 руб., а также госпошлины в размере 13 378  руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору транспортной экспедиции №П 00129557/2017 от 09.01.2017г. в части утраты части груза. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, дата регистрации  20.02.2008) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-92274/18 (том. 1 л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на следующем. Между ООО «Возовоз» и ОАО «Модный Континент» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №П00129557/2017 от 09.01.2017. 

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг 04.07.2017 ООО «Возовоз» от АО «Модный континент» был принят груз в соответствии с товарно-транспортной накладной от 03.07.2017 (далее - ТТН от 03.07.17) для дальнейшей доставки до адресов, расположенных в городе Санкт-Петербург в соответствии с заявками Клиента.

Истец указывает, что груз был принят в полном объеме, в количестве 309,00 грузовых мест/штук без каких-либо замечаний. В результате оказания услуг, Экспедитором часть груза была утеряна. Общая стоимость утраченного Экспедитором груза составляет 751 320 руб. 22 коп. Указанный груз бал застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (генеральный полис по № 464-018516/10 от 01.04.2010 г.). Согласно заключенному договору страхования ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 258 693,78 руб. Таким образом, реальный ущерб был возмещен страховщиком. Следовательно, по мнению Истца, с экспедитора подлежит взысканию упущенная выгода в размере 492 626,44 руб.   

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

В деле отсутствуют доказательства того, что только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности реализации утраченного товара.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие сам факт утраты груза.

Пунктом 7.12 Договора №П00129557/2017 от 09.01.2017 (в редакции Протокола согласования разногласий №1 от 09.01.2017) Стороны установили, что в случае, если при выдаче груза обнаружится факт утраты (недостачи), порчи груза или повреждения его упаковки, фиксирование таких обстоятельств осуществляется в присутствии представителей сторон путем составления коммерческого акта, форма которого утверждена приложением №3 к Договору. Лицом, уполномоченным присутствовать при составлении коммерческого акта и подписывать его от имени экспедитора, является водитель транспортного средства, уполномоченный экспедитором получать соответствующий груз от грузоотправителя.

При этом все акты, которые были представлены вместе с претензией, составлены не по утвержденной сторонами форме. Акты значительно отличаются по содержанию и отражаемой в них информации от формы акта, утвержденной сторонами. Экспедитор не уполномочивал каких-либо своих представителей на подписание данных актов.

Следовательно, представленные акты не могут служить подтверждением обстоятельств, на которые ссылается истец.

Отметки в накладных на выдачу сделаны представителями истца в одностороннем порядке.

Истцом не доказана стоимость якобы утраченного груза.

В подтверждение стоимости груза АО «Модный континент» были представлены следующие документы: ТТН от 03.07.2017, в которой отражено наименование груза «Одежда, аксессуары, обувь» общая стоимость 5 904 378 рублей, транспортная накладная от 04.07.2017, содержащая наименование товара - «Одежда, аксессуары, обувь, пакет сопроводительных документов»; поручения экспедитору (заявка на организацию экспедирования груза), содержащие только номер SH, который присваивает сам истец без наименования и стоимости груза; товарно-транспортные накладные, оформленные без участия представителя ООО «Возовоз», транспортные накладные, составленные без участия представителя ООО «Возовоз», акты расхождения по количеству, составленные без участия представителя ООО «Возовоз» и спустя значительное время после доставки груза.

При этом, нельзя считать документы, составленные в одностороннем порядке заинтересованной стороной по делу и не имеющие отметок экспедитора, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами действительной стоимости груза, перевозимого по экспедиторской расписке. 

Иное означало бы предоставление Ответчику возможности представления в обоснование стоимости перевозимого груза, любой товарной накладной, требования-накладной и иных документов, с любым содержанием и на любую сумму, что является прямым нарушением п. 3 ст. 8 АПК РФ, поскольку ставило бы в преимущественное положение, освобождая его от необходимости представления надлежащих доказательств.

При этом в документах указано общее наименование товара (без артикулов или других маркировок, позволяющих установить точное наименование товара). При этом в заявках и в тех актах, которые были составлены Ответчиком, указаны только устанавливаемые самим Ответчиком артикулы грузомест, сдаваемых к экспедированию.

Поскольку в договоре не указано иное, экспедитор вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что также соответствует пункту 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554. 

Таким образом, к экспедированию был принят груз без фиксирования его содержимого только по количественно-весовым характеристикам и с общим наименованием «Одежда, обувь, аксессуары».

В соответствии со ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В указанном случае документом, относящимся к грузу и подписанным как экспедитором, так и клиентом, можно считать только товарно-транспортную накладную от 03.07.2017, в которой товар поименован как «Одежда, аксессуары, обувь» на общую сумму 5 904 378 рублей. Из этого документа не следует, какие именно одежда, аксессуары и обувь были переданы для экспедирования, какова стоимость каждого переданного к экспедированию места, что являлось вложением в каждое грузоместо.

Остальные документы, представленные Ответчиком в подтверждение  стоимости, не содержат ссылок на товарно-транспортную накладную от 03.07.2017 и также не позволяют определить стоимость конкретных грузомест.

В поручениях экспедитору также отсутствует информация о названии, номенклатуре, стоимости товара.

Следовательно, истец не доказал размер убытков, которые были ему причинены в результате, как он утверждает, утраты груза.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Таким образом, представленные истцом документы, составленные в одностороннем порядке и не имеющие отметок ответчика, суд не считает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами действительной стоимости груза, перевозимого по экспедиторской расписке. Передав Экспедитору груз, поименованный в экспедиторской расписке, только с указанием количества мест, объема и веса, без объявления ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, клиент принял на себя возможные риски и обязательства по необходимости доказывания внутритарного вложения груза и его стоимости.

При указанных обстоятельствах представленные истцом документы в подтверждение вложения в грузовые места не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение наименования, характеристик и стоимости груза при его приемке по количеству мест, без объявления ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, что подтверждается документами, составленными между сторонами, и с учетом отсутствия каких-либо сопроводительных документов, не представляется возможным определить размер убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан размер упущенной выгоды,  виновные действия Ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями Ответчика  и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании суммы упущенной выгоды, то оно также не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В судебной практике устоявшимся является подход, в соответствии с которым проценты по статье 395 ГК РФ однозначно признаются мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319»).

В соответствии с основополагающими принципами гражданско-правовой ответственности, нашедших свое отражение в доктрине и судебной практике, не допускается применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, а также наложение одной меры ответственности на другую, в связи с чем, невозможно начислить проценты по статье 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 № 2959/98 гласит: «Поскольку возмещение убытков в данном случае является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью». Данный подход широко поддерживается судебной практикой .

Кроме того, начисление процентов на сумму убытков не предусмотрено действующим законодательством. ГК РФ предусматривает (часть 2 статьи 395 ГК РФ), что проценты, как и неустойка, несут по отношению к убыткам зачетный характер. То есть сумма процентов, подлежащих выплате по правилам статьи 395 ГК РФ, оказывается однопорядковой с убытками и неустойкой, являющихся, несомненно, мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежный долг - обязанность должника по уплате кредитору денежных знаков в определенной или определимой сумме, не влекущая дополнительного обременения для должника. Уплата денежного долга -исполнение основного обязательства, возмещение убытков - мера ответственности. Убытки подлежат специальным правилам доказывания.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, дата регистрации  20.02.2008) отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева