АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6550/2023

Дело № А55-34784/2022

г. Казань

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по делу № А55-34784/2022

о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 1 483 348,98 руб., невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77212044283 от 14.01.2023 г. 

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Капиталина» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 15 120 руб., в том числе: 7 000 руб. - основной долг, 8 120 руб. - проценты. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 заявление удовлетворено. Включено требование ООО МКК «Капиталина» в размере 15 120 руб., в том числе: 7 000 руб. - основной долг, 8 120 руб. - проценты, в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований третьей очереди. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 по делу № А55-34784/2022 отменено, прекращено производство по заявлению ООО МКК «Капиталина» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), не применимы для банкротства граждан, поскольку ухудшают положение должника по сравнению с тем, если бы он находился при отсутствии моратория, что противоречит соблюдению баланса интересов кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2023 отложено судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 на 15.08.2023 11 часов 15 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между заявителем и должником заключен договор от 29.07.2022 № 009165, по которому кредитор перечислил денежные средства, а должник обязался их возвратить в установленный срок, что подтверждается документами, приложенными к заявлению. Должником обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Согласно расчету кредитора, размер задолженности составил 15 120 руб., в том числе: 7 000 руб. - основной долг, 8 120 руб. - проценты. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, Кредитор, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

ООО МКК «Капиталина» 16.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 15 120 руб., в том числе: 7 000 руб. - основной долг, 8 120 руб. - проценты.

Суд первой инстанции, установив наличие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования и отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к выводу о включении требования в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил определение суда первой инстанции, прекратил производство по заявлению ООО МКК «Капиталина», квалифицировав требование ООО МКК «Капиталина», как текущее.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения 21.11.2022. Договор потребительского кредита (займа) №009165 заключен 29.07.2022, кредитные обязательства возникли 14.08.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 Постановления № 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен 29.07.2022, дело о банкротстве должника возбуждено 21.11.2022 - а именно в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, суд апелляционной инстанций, правильно применил правила пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Постановления № 44, обоснованно признали спорное требование текущим.

Учитывая положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по данному заявлению правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А55-34784/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              П.П. Васильев