АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1514/2020

г. Владивосток

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению Управления Судебного департамента в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 412 рублей 15 копеек,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 12.02.2019, диплом о высшем образовании 102507 0039377 от 10.07.2017, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Управление Судебного департамента в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой» о взыскании штрафа по контракту в размере 5 412 рублей 15 копеек.

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Определением от 27.03.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 25.01.2019 № 2019СПК16 (далее - контракт) согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной, тревожной сигнализации, систем охранного видеонаблюдения, металлодетекторов для нужд судов общей юрисдикции в 2019 году (Арсеньевский городской суд, Анучинский районный суд, Кавалеровский районный суд, Ольгинский районный суд, Тернейский районный суд, Чугуевский районный суд, Яковлевский районный суд, Дальнегорский районный суд, Лазовский районный суд) (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.3 контракта исполнитель обязан провести первичное обследование систем безопасности и оборудования с участием представителя государственного заказчика с составлением соответствующего акта (первичное обследование проводится в течение 30 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, акт осмотра с перечнем ремонтных работ, а также стоимость комплектующих с указанием конкретной стоимости и данных производителя, типа, марки оборудования (с учетом совместимости, взаимозаменяемости) предоставляется заказчику в течение указанного времени. При этом акт осмотра должен содержать техническое заключение на оборудование, не подлежащее ремонту.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с графиком проведения технического обслуживания (Приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 3.6 контракта исполнитель обязуется в случае невозможности проведения ремонта на месте, обеспечить проведение ремонта оборудования в условиях мастерской в срок не более пяти суток. При невозможности устранения неисправности оборудования на месте предоставлять заказчику во временное пользование аналогичное оборудование на время, необходимое для восстановления работоспособности оборудования для полноценной работы системы охранно-пожарной сигнализации.

Оказание услуг по устранению неисправностей средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, а также прибытие на место устранения неисправностей по вызову заказчика должно составлять не более 1 рабочего дня со времени поступления заявки от заказчика (пункт 3.11 контракта).

При этом в соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 контракта исполнитель обязан обеспечить круглосуточный прием и выполнение заявок (заказчик должен иметь возможность записать должность и фамилию принявшего заявку) на устранение неисправностей систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации, систем оповещения и эвакуации людей при пожаре, систем видеонаблюдения, металлодетекторов систем охранного видеонаблюдения, противотаранных устройств, обязан иметь дежурную службу, способную организовать незамедлительное устранение неисправности на объекте в любое время суток и дня недели.

Как указал истец, ответчик не исполнял или исполнял свои обязательства по контракту ненадлежащем образом, поскольку не проводил первичное обследование систем безопасности и оборудования с составлением соответствующего акта в течение 30 дней с момента заключения контракта, не оказывал услуги по проведению технического обслуживания систем охранно-пожарной, тревожной сигнализации, систем охранного видеонаблюдения, металлодетекторов в соответствии с Графиком технического обслуживания, услуги по устранению неисправностей средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, а также прибытие на место устранения неисправностей по вызову Заказчика осуществлялись с нарушением установленного государственным контрактом срока - не более чем одного рабочего дня со времени поступления заявки, не обеспечивался круглосуточный прием и выполнение заявок на устранение неисправностей систем охранной, пожарной и тревожной сигнализации, систем оповещения и эвакуации людей при пожаре, систем видеонаблюдения, металлодетекторов.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа, устранении выявленных недостаток, а также исполнении обязательства по контракту надлежащим образом.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в ней, - без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа по государственному контракту.

Учитывая, что спорный контракт, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика штрафа, начисленного по условиям государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Стороны в пункте 5.3 государственного контракта согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 5 412 рублей 15 копеек и определяется в следующем порядке: а) 3 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе письмами судов общей юрисдикции, ответчик неоднократно нарушал условия контракта: 

- не провел первичное обследование систем безопасности и оборудования с составлением соответствующего Акта в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта - Кавалеровский районный суд, Дальнегорский районный суд, Лазовский районный суд, Тернейский районный суд;

- не оказал услуги по проведению технического обслуживания систем охранно-пожарной, тревожной сигнализации, систем охранного видеонаблюдения, металлодетекторов в соответствии с Графиком технического обслуживания -Дальнегорский районный суд, Кавалеровский районный суд, Лазовский районный суд, Тернейский районный суд, Яковлевский районный суд, Ольгинский районный суд, Арсеньевский городской суд, Анучинский районный суд, Чугуевский районный суд;

- ремонт оборудования в условиях мастерской не осуществлял в срок более 5 суток с предоставлением Заказчику во временное пользование аналогичного оборудования на время, необходимое для восстановления работоспособности оборудования для полноценной работы системы охранно-пожарной сигнализации - Анучинский районный суд (с мая 2019 года из суда на ремонт была изъята микросхема с блока питания ИВЭПР, до июня 2019 года не была возвращена в суд);

- услуги по устранению неисправностей средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, а также прибытие на место устранения неисправностей по вызову заказчика осуществлял с нарушением определенного Государственными контрактами срока - не более чем одного рабочего дня со дня поступления заявки - Дальнегорский районный суд, Чугуевский районный суд;

- не обеспечил круглосуточный прием и выполнение заявок на устранение неисправностей систем охранной, пожарной и тревожной сигнализации, систем оповещения и эвакуации людей при пожаре, систем видеонаблюдения, металлодетекторов - Дальнегорский районный суд, Анучинский районный суд (невозможность дозвониться по телефонным номерам, указанным в контракте - отсутствие ответов на телефонные звонки).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для оплаты штрафа, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Принимая во внимание установление факта нарушения условий контракта, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой, в установленном порядке, истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом удовлетворения требований истца в полном  объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" в пользу Управления Судебного департамента в Приморском крае 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 15 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.