Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17463/2023

05 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Солнечный (ОГРН 1058603873844, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2005, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Сибирская, д. 5, корп. А) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2011, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 138 475 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Солнечная средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.2002, место нахождения: 62845, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), ФИО3,

при участии представителей:

-от Администрации сельского поселения Солнечный – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 № 7 (с использованием системы веб-конференции),

-от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» – ФИО5 по доверенности от 03.11.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от ФИО2, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солнечная средняя общеобразовательная школа №1», ФИО3 - не явились,

установил:

Администрация сельского поселения Солнечный (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 138 475 руб. 00 коп.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статью30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Солнечная средняя общеобразовательная школа №1».

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2024 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Космонавтов, в с.п. Солнечный Сургутского района на основании лицензии 24.04.2015 № 086000086, выданной Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Космонавтов, д. 6, кв. 32 является муниципальным имуществом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договоров от 11.02.2021 № 01 и от 08.02.2022 № 02 заключенных между Администрацией сельского поселения Солнечный (ссудодатель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Солнечная средняя общеобразовательная школа № 1» (далее - ссудополучатель) данное жилое помещение передано ссудополучателю для использования в целях проживания граждан, состоящих с ним в трудовых отношениях.

Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Солнечная средняя общеобразовательная школа № 1» (ссудодатель) по договорам от 11.02.2021 и от 08.02.2022 жилое помещение – 

<

...> передана в безвозмедное пользование ФИО3.

28.07.2021 произошло затопление квартиры № 15, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Космонавтов, д. 6, собственником которой является ФИО2.

ФИО6 Магомедович обратился в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации сельского поселения Солнечный о возмещении материального ущерба в размере 92 500 руб. 00 коп., причиненного в результате залива квартиры № 15, расположенной по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Космонавтов д. 6 и возмещении судебных расходов в размере 45 975 руб. 00 коп.

Иск мотивировал тем, что 28.07.2021 произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Космонавтов д. 6, кв. 15. В результате обследования было установлено, что затопление произошло из-за течи системы водоснабжения в квартире 32 по улице Космонавтов, д. 6. В момент затопления его дома не было, ФИО2 узнал о затоплении квартиры после приезда из отпуска. Следовательно, первичный акт осмотра был составлен 15.08.2021.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022 по делу № 2-1757/2022 заявленные требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с Администрации сельского поселения Солнечный Сургусткого района в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 92 500 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 45 975 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 20.07.2023 № 1737 Администрацией сельского поселения Солнечный Сургусткого района перечислено ФИО2 138 475 руб. 00 коп.

Из выписки из журнала о поступивших заявках от жильцов, проживающих по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Космонавтов, д. 6, принятых в централизованную аварийную службу ответчика в период с 01.07.2021 по 30.08.2021 из квартиры № 32, следует, что 23.07.2021, поступила заявка на течь холодного водоснабжения (требуется замена кран фильтра), 24.07.2021 поступила заявка из квартиры № 15 с жалобой, что топит квартира № 32, в примечании выписки из журнала стоит отметка, что произведена замена кран фильтра фитинга на 15 горячего водоснабжения.

Истец полагает, что на заявку от 23.07.2021 из квартиры № 32 централизованная аварийная служба муниципального  унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» не отреагировала своевременно, а устранили течь только 24.07.2021 по жалобе о затоплении собственника квартиры № 15, что вероятнее всего и привело к ее затоплению.

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке, в августе 2021 года от собственника квартиры № 15 продолжали поступать неоднократные заявки в централизованную аварийную службу муниципального  унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» о неисправности системы водоснабжения и затоплении квартиры, что говорит о несвоевременном устранении дефектов ответчиком, а также о его некачественном оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

07.08.2023 Администрацией сельского поселения Солнечный направлена претензия в адрес муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» № 1-02-2749 о возмещении ущерба, которая получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом  1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствие с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть  2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из буквального толкования вышеизложенного, граница эксплуатационной ответственности управляющей организации по системе холодного и горячего водоснабжения ограничивается отсекающим краном, находящимся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, согласно данным журнала аварийно-диспетчерской службы муниципального  унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» 23.07.2021 поступил звонок из квартиры № 32 о наличии течи системы холодного водоснабжения, требуется замена кран-фильтра, который расположен после отсекающего крана, а, следовательно, находится в зоне ответственности собственника (нанимателя).

Для предотвращения протекания воды собственник (наниматель) квартиры № 32 должен был перекрыть отсекающий кран, чего им сделано не было.

Соответственно, именно собственник (наниматель) квартиры № 32 несет ответственность за вред, причиненный имуществу жильцам, проживающим в квартире № 15.

24.07.2021 в аварийно-диспетчерскую службу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» поступил звонок из квартиры № 15 о затоплении из вышерасположенной квартиры № 32.

Специалистами муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» произведена замена кран-фильтра системы горячего водоснабжения в квартире № 32.

Все выявленные повреждения находятся в зоне ответственности собственника (нанимателя) квартиры № 32, поскольку не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022 по делу № 2-1757/2022 определена сумма ущерба, причиненного заливом, но, вопреки доводам истца, вина управляющей компании не установлена, ущерб взыскан с собственника квартиры № 32 - Администрации сельского поселения Солнечный.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются преюдициальными (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вышедшее из строя оборудование системы холодного и горячего водоснабжения не является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание которого возложена на управляющую организацию. Зафиксированные в документах порывы системы водоснабжения находятся в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения № 32, в связи с чем, в действиях ответчика вины за причиненные убытки не усматривается.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Солнечный отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков