Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3394/2019

город Владикавказ

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боциевой З.Т., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности

при участии:

от сторон -  не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» о взыскании стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 № 47 за апрель 2019 года в размере 460858рублей 20 копеек, неустойки в размере 89141 рубля 75 копеек за период с 19.05.2019 по 09.07.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (460858рублей 20копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.      

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 12.08.2019 №СОФ/11-07/617 об уточнении исковых требований. К заявлению истцом приложены уточненные расчеты цены иска и доказательство направления копии заявления ответчику.

В заявление от 12.08.2019 №СОФ/11-07/617 истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 № 47 за апрель 2019 года в размере 2971391 рубля 56 копеек, неустойки в размере 144169 рублей 63копеек за период с 19.05.2019 по 13.08.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (2971391 рубля 56 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уточнении цены иска.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47. Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором.

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета.

В разделе 6 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии  на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из пункта 6.7 договора следует, что учет количества фактически переданной электрической энергии за календарный месяц (расчетный период) производится до 24-00 часа последних суток календарного месяца. Формирование и подписание двухсторонних: интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, осуществляется по формам Приложений №4, №5, в порядке и сроки согласно условиям договора. 

На основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (Приложение№5), Исполнитель выставляет счет-фактуру Заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде.

При неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц  и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме (пункт 6.8 договора). 

В соответствии с пунктом 6.9. договора (в редакции протокола согласования разногласий) до 18-го числа, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной Исполнителем счете-фактуре.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении его условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Судом установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.03.2010 №47 является действующим.

Во исполнение взятых на себя по договору от 02.03.2010 №47 обязательств истцом в апреле 2019 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в размере 3848,554 кВтч стоимостью 2971391 рубль 56 копеек.

Неисполнение ответчиком встречных обязательств по уплате стоимости оказанных истцом услуг в установленные договором от 02.03.2010 №47 сроки явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2017 №47 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2018 год.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор от  оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение оказания ответчику в апреле 2019 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 3848554 кВтч в материалы дела представлены интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за апрель 2019 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года с соответствующими сведениями о количестве переданной электрической энергии.

Интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за апрель 2019 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года направлялись истцом ответчику для подписания сопроводительными письмами от 08.05.2019 и от 14.05.2019 соответственно, однако не были возращены им в подписанном виде.

Согласно 6.8 договора при неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц  и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме. 

В материалах дела отсутствуют документально мотивированные отказы ответчика от подписания акта первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года, о наличии таковых ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 6.8 договора указанные акты считаются принятыми ответчиком без замечаний, услуги, оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, доказательства оказания услуг в иных объемах суду не представил, сведений о фактическом неоказании истцом услуг по передаче электрической энергии в апреле 2019 года не привел. 

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил. Предъявленные к нему исковые требования не оспорил и не опроверг.

Согласно расчетам истца стоимость услуг за апрель 2019 года составила 2971391рубль 56 копеек

Стоимость услуг определена истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2017 №47. 

Расчет стоимости услуг проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет стоимости услуг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Между сторонами отсутствует спора по тарифам. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из смысла пункта 6.9. договора (в редакции протокола согласования разногласий) следует, что до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг за апрель 2019 года. Ответчик на наличие таковых доказательств не ссылался, неисполнение встречных обязательств по оплате стоимости услуг не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате истцу 2971391 рубля 56копеек стоимости услуг, оказанных в апреле 2019 года на основании договора от 02.03.2010 №47, является установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 2971391 рубля 56 копеек за апрель 2019 года являются обоснованными и законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 144169 рублей 63 копеек за период с 19.05.2019 по 13.08.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2971391рубль 56 копеек) с 14.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %.

Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлены и сведения об оплате ответчиком истцу предъявленной к взысканию суммы пеней. Ответчиком не оспорена правомерность начисления истцом неустойки. 

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных в апреле 2019 года услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 144169 рублей 63 копеек за период с 19.05.2019 по 13.08.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2971391 рубль 56 копеек) с 14.08.2019 по день фактического погашения задолженности обоснованны и правомерны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»  подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38578 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14000рублей.

Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом данной статьи Кодекса с ответчика в пользу истца следует взыскать 14000рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 24578 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Одновременно с исковыми требованиями в рамках настоящего дела истцом было заявлено о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счету ООО «Осетия-Энергосети».

За рассмотрение судом заявления об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Определением суда от 15.07.2019 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

С учетом изложенных разъяснений расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000 рублей не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»                            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2971391,56руб. основного долга за апрель 2019 года; 144169,63руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.05.2019 по 13.08.2019 и 14000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 3129561,19руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  насчитывать на сумму задолженности (2971391,56руб.) за период с 14.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»                            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 24578руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

СудьяВ.И. Арчинова