﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-5930/2018

28 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего 

закрытого акционерного общества «Энергопромресурс» 

Хохловой Лидии Юрьевны 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 

по делу № А43-5930/2018,

по заявлению Федеральной налоговой службы

в лице Инспекции Федеральной налоговой службы 

по Сормовскому району города Нижнего Новгорода 

о признании недействительным решения собрания кредиторов

закрытого акционерного общества «Энергопромресурс»

(ИНН: 5263060778, ОГРН: 1075263004563)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энергопромресурс» (далее – ЗАО «Энергопромресурс», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.09.2019 по четвертому вопросу повестки дня.

Суд первой инстанции определением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, удовлетворил заявление.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа обратилась конкурсный управляющий ЗАО «Энергопромресурс» Хохлова Лидия Юрьевна с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.08.2020 и постановление от 30.10.2020.

По мнению конкурсного управляющего, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что уполномоченный орган направлял в адрес управляющего копию настоящего заявления. Ссылаясь на нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель жалобы указал, что ФНС России не представила предложение по избранию членом комитета кредиторов ЗАО «Энергопромресурс» Чижиковой К.В., являющейся государственным служащим. Удовлетворяя заявление о частичном признании недействительным решения собрания кредиторов должника, суды не учли, что уполномоченный орган пропустил установленный в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве 20-дневный срок на подачу соответствующего заявления (решение принято на собрании, состоявшемся 16.09.2019, в то время как суд первой инстанции принял заявление ФНС России к своему  производству 15.11.2019).

Заявитель жалобы представил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено и удовлетворено окружным судом.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба конкурсного управляющего рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, и не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А43-5930/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 01.03.2018 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Энергопромресурс» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжская обслуживающая компания»; определением от 18.05.2018 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника       Хохлову Л.Ю. 

Решением от 06.02.2019 (резолютивная часть объявлена 23.01.2019) суд ввел в отношении ЗАО «Энергопромресурс» процедуру конкурсного производства и утвердил Хохлову Л.Ю. конкурсным управляющим должника.

На очередном собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.09.2019, приняты решения: о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего должника; об образовании комитета кредиторов согласно статьям 17 и 18 Закона о банкротстве; об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек согласно статье 17 (пункт 4) Закона о банкротстве; об избрании членами комитета кредиторов следующих лиц: Спешинского В.А., Бронникова С. В., Григорюка Г.П.; об определении полномочий комитета кредиторов согласно статье 17 Закона о банкротстве. 

Посчитав, что по вопросу об избрании членами комитета кредиторов решение принято с нарушением норм Закона о банкротстве и ущемляет имущественные права и законные интересы ФНС России, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов в указанной части недействительным.

При подаче заявления уполномоченный орган указал, что его представитель Чижикова К.В. должна входить в состав комитета кредиторов ЗАО «Энергопромресурс», ввиду наличия у ФНС России голосов в сумме 42 966 042 рубля 42 копейки, что составляет 25 процентов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов, в том числе, созывается по инициативе арбитражного управляющего. При этом в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 упомянутой статьи).

Порядок проведения собрания кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве. 

Если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

В статье 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что под комитетом кредиторов понимается особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов (пункт 4 статьи 17 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

Особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор его состава осуществляется по правилам кумулятивного голосования. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве).

Принятие решения об избрании членов комитета кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 12 пункт 2 статьи 12 Закона).

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что на момент голосования в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов с правом голоса в размере 171 234 200 рублей 63 копейки, при этом в голосовании принимали участие следующие кредиторы: ФНС России, общество с ограниченной ответственностью «Приволжская обслуживающая компания», закрытое акционерное общество «ХимТехПроект» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтеойл» с общей суммой долга 166 920 827 рублей 15 копеек.

Проанализировав обстоятельства состоявшегося голосования, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что, исходя из распределения голосов по правилам, установленным в пункте 2 статьи 18 Закона о банкротстве, голоса конкурсного кредитора ФНС России по четвертому вопросу повестки дня составили 42 966 042 рубля 42 копейки, то есть  25,74 процента голосов от общего количества голосов кредиторов должника, присутствующих на собрании. 

Таким образом, поскольку учет голосов уполномоченного органа повлиял на результаты голосования, суды первой и апелляционной инстанций на законных основаниях признали решение собрания кредиторов должника по данному вопросу недействительным. 

При этом суды обоснованно исходили из того, что представитель ФНС России, фактически получивший большее количество голосов от общего количества голосов кредиторов ЗАО «Энергопромресурс», присутствовавших на собрании, должен входить в состав членов комитета кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего содержится ссылка на пункт 1 статьи 18 Закона о банкротстве, с указанием, что лицо, за которое голосовал уполномоченный орган (Чижикова К.В.), являясь государственным служащим, не могла быть избранной членом комитета кредиторов в отсутствие соответствующего предложения уполномоченного органа об их избрании.

В то же время данный вопрос не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору о признании недействительным решения собрания кредиторов по причине неверного распределения голосов. Кроме того из буквального толкования приведенной нормы не следует, что предложения уполномоченных органов об избрании государственных и муниципальных служащих в члены комитета кредиторов должно обязательно иметь письменную форму.

Иной аргумент заявителя жалобы о пропуске ФНС России процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения, принятого на собрании кредиторов                       ЗАО «Энергопромресурс», также отклонен окружным судом, поскольку основан на неверном понимании норм процессуального права. 

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего спора подтверждено, что собрание кредиторов, на котором принято оспоренное решение, состоялось 16.09.2019, в связи с чем установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве 20-дневный срок для оспаривания решений собрания кредиторов лицами, уведомленными надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, истек 04.10.2019. Уполномоченный орган подал заявление в Арбитражный суд Нижегородской области 04.10.2019, что подтверждается оттиском штемпеля канцелярии суда, то есть в установленный законом срок. 

Принятие заявления к производству суда 15.11.2019 в рассмотренном случае не имеет правового значения, поскольку заявление оставлялось судом без движения (определение от 11.10.2019) с последующим устранением обстоятельств, послуживших к тому основанием. В силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие доказательств направления в его адрес копии заявления об оспаривании решения собрания кредиторов при подаче в суд первой инстанции также не может быть принята во внимание, поскольку из материалов настоящего спора усматривается иное.

Так, ФНС России во исполнение определения суда от 11.10.2019 представило в суд первой инстанции ходатайство от 08.11.2019  о приобщении списка почтовых отправлений от 25.09.2019 № 220 (партия 1042), подтверждающего направление конкурсному управляющему копии заявления от 04.10.2019 и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из автоматизированного отчета об отслеживании почтового отправления за номером 60391839968275, сформированного системой на официальном сайте почтового органа (акционерного общества «Почта России»), почтовое отправление, содержавшее копию заявления и иных приложенных к нему документов, получено адресатом 02.10.2019. Доказательств обратного конкурсный управляющий Хохлова Л.Ю. не представила (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требования статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом. Указанного заявителем кассационной жалобы нарушения процессуальных норм окружным судом не установлено.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А43-5930/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергопромресурс» Хохловой Лидии Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих