437/2019-48435(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20279/2018

г. Киров

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» - филиал «Ярэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 по делу   № А82-20279/2018, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.  

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Позитив» ФИО2,  

о расторжении договора, взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго» (далее – Компания, истец,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – Общество,  ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 01.10.2007 № 393-Д/07 (далее –  Договор), взыскании 193 259 руб. 03 коп. затрат по Договору.  

 Исковые требования Компании основаны на статьях 15, 309, 393, 450,  452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 16(5) Правил  

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Позитив» ФИО2 (далее – Временный управляющий,  третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 иск  удовлетворен частично, Договор расторгнут, с ответчика в пользу истца (с  учетом определения от 14.06.2019) взыскано 144 212 руб. 45 коп. убытков,  

11 073 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно приложению № 1  к соглашению о расторжении Договора, накладные расходы составляют 41 564  руб. 90 коп. (без НДС). Стоимость накладных расходов, понесенных истцом,  ответчиком не оспорена, ни в одно судебное заседание ответчик своего  представителя не направил, возражений относительно заявленных требований  не заявил. Суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных истцом, тем самым были нарушены такие  принципы как состязательность и равноправие сторон. Суд необоснованно  отказал истцу во взыскании накладных расходов.  

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской  области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические  обстоятельства.  

01.10.2007 МУП «Ярославская городская электросеть» (сетевая  организация) и ООО «Ярхимпромстрой-Заказчик» (Заявитель) заключили  Договор, предметом которого является установление и порядок выполнения  

сторонами мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к  электрическим сетям сетевой организации.  

Объект: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными  нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями по адресу 

<

...>; расчетная мощность 152 кВт (1 кат.-15кВт, 2кат.- 137кВт), категория надежности - 1, 2 (пункты 1.1, 1.2 Договора).  

Договор заключается при наличии технической возможности  технологического присоединения в электрических сетях сетевой организации  (пункт 1.3 Договора).  

Сетевая организация разработала для Заявителя технические условия для  присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий  составляет 2 года со дня заключения договора.  

Соглашением от 18.08.2009 все права и обязанности Заявителя ООО  «Ярхимпромстрой-Заказчик» перешли к ООО «Дефор».  

Соглашением от 19.08.2009 внесены изменения в пункт 2.2.4 Договора,  установлен срок до 30.12.2010.  

Соглашением об уступке прав требования от 15.08.2011 и соглашением о  перемене лиц в обязательстве от 25.03.2013 МУП «Ярославская городская  электросеть» заменена на ОАО «Ярославская городская электросеть», права и  обязанности заявителя по Договору перешли от ООО «Дефор» к ООО  «ЖилСтройИнвест» с суммой оплаты по договору в размере 1 194 396 руб.  

С учетом дополнительного соглашения от 25.03.2013 стоимость услуг по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств к  электрическим сетям на момент заключения дополнительного соглашения  составила 6 083 124 руб. 20 коп.  

Оплата производится в следующем порядке: 

- 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;  - 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;  - 20% платы вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;  

- 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о  выполнении заявителем технических условий и др.;  

- 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического  присоединения.  

Внесены изменения в Договор, указан адрес объекта: 

<

...> у дома 77; максимальная мощность - 449,8  кВт, срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя  31.12.2013; скорректированы обязанности заявителя и сетевой организации в  пунктах 8 и 9 соглашения.  

Дополнительным соглашением от 15.10.2013 срок ввода в эксплуатацию  энергопринимающих устройств заявителя продлен до 31.12.2014.  

Дополнительным соглашением от 16.06.2014 продлен срок действия  технических условий до 31.12.2014.  

Соглашением от 24.11.2014 права и обязанности заявителя по Договору  переданы от ООО «ЖилСтройИнвест» к Обществу.  

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 срок ввода в эксплуатацию  энергопринимающих устройств заявителя и срок действия технических  условий продлены до 31.06.2015.  

Соглашением от 19.02.2015 права и обязанности сетевой организации по  Договору переданы от ОАО «ЯСК» к Компании.  

Со стороны заявителя (ответчика) мероприятия по Договору и  техническим условиям не исполнены, технологическое присоединение не  осуществлено сетевой организацией при ее готовности подключить объект  Заявителя.  

Письмом от 22.10.2015 сетевая организация уведомила Заявителя о  выполнении ей мероприятий по Договору.  

Письмом от 28.04.2018 Сетевая организация направила уведомление о  расторжении Договора, повторно уведомила Заявителя о невыполнении им  обязательств по Договору, указала на выполнение филиалом своих  обязательств по Договору. К уведомлению сетевая организация направила  Заявителю соглашение о расторжении Договора, просила в случае отсутствия  необходимости технологического присоединения направить в ее адрес  подписанное соглашение о расторжении Договора.  

Ответа на обращение Сетевой организации от Заявителя не последовало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.  

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора  об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и  Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила присоединения № 861).  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и  осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой  организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого  договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые  для осуществления такого технологического присоединения (в том числе  разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести  плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи  23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16,  пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).  

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения № 861 сетевая  организация обязана выполнить мероприятия по технологическому  присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии  с заключенным договором.  

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия,  как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в  технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за  технологическое присоединение.  

Договор включает в себя существенные условия договора  технологического присоединения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами  или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению  суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в  случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается  в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора  или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Судом установлено, что ответчик не выполнил предусмотренные  Договором и техническими условиями обязательства, в сроки, установленные  Договором и Правилами № 861.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств,  предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  связи с чем требования истца о расторжении Договора правомерно  удовлетворены.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 193 259 руб. 03 коп.  затрат, понесенных в связи с исполнением Договора. При расчете истец из  суммы убытков 3 843 133 руб. 55 коп. вычитает сумму оплаты ответчиком по  Договору 3 649 874 руб. 52 коп.  

Суд частично удовлетворил данное требование в размере 144 212 руб. 45  коп. (с учетом определения от 14.06.2019), в удовлетворении остальной части  иска отказал, что и стало предметом апелляционного обжалования со стороны  истца.  

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если основанием для изменения или расторжения договора послужило  существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе  требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением  договора.  

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил технологического  присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в  себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.  

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению  размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям,  утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 № 365-э/5, в редакции,  действовавшей на момент заключения договора, для расчета размера платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы  на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:  

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их  согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского  управления в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий  электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом  оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми  организациями;  

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая  осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств  под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в  соответствии с техническими условиями;  

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических  условий;  

д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом  федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при  участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также  соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае,  если технические условия подлежат в соответствии с Правилами;  

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения  объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного  аппарата.  

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением  ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств  по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453  Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой  компании фактически понесенные расходы на изготовление технических  условий.  

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен  быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана  представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора сетевая  организация и ООО «ЯрЭнергоРемонт» (подрядчик) заключили договор  подряда № 30/15-ЯЭР от 18.05.2015.  

Согласно Техническому заданию № 84/ЯР (приложение № 1) проектно- изыскательские и строительно-монтажные работы предусмотрены к  выполнению по Договору.  

Истцом представлены акты выполненных проектно изыскательских работ  на сумму 240 165 руб. 57 коп. (без НДС); акты КС-14 и справки формы КС-3 на  выполнение СМР на сумму 2 969 013 руб. 57 коп. (без НДС), акты выполнения  пуско-наладочных работ на сумму 6 148 руб. 80 коп. (без НДС).  

Платежным поручением сетевая организация оплатила подрядчику  стоимость работ.  

В данной части расходы в общей сумме 3 215 327 руб. 94 коп. (без НДС) и  3 794 086 руб. 97 руб. (с НДС) подтверждены документально.  

Стоимость Договора составляет 6 083 124 руб. 20 коп. При этом, затраты  сетевой организации в сумме 3 794 086 руб. 97 коп. не превышают  экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением  ставки тарифа.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца о  возмещении накладных расходов в сумме 41 564 руб. 90 коп. (без НДС), 49 046  руб. 58 коп. (с НДС), не подлежит удовлетворению, поскольку истец не указал,  что это за расходы, что в них включено, не представил достоверных  доказательств того, что понесенные им накладные расходы связаны с  исполнением Договора.  

При этом довод заявителя о том, что ответчик не представил возражений  относительно исковых требований, не влияет на правильность принятого  судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и  доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те  или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование  своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и  иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при  принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при  этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9, часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, вне зависимости от заявленных ответчиком возражений,  суд устанавливает обоснованность исковых требований.  

Вывод суда относительно обоснованности требований в части возмещения  накладных расходов отражен на странице 5 обжалуемого решения.  

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в сумме 3 649 874  руб. 52 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца  о возмещении расходов (убытков) в суме 144 212 руб. 45 коп. (3 794 086,97- 3 649 874,52).  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 по делу   № А82-20279/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

Судьи И.Ю. Барьяхтар  Т.М. Поляшова