АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25986/2018

14 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Гектара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, 

о взыскании задолженности в размере 645 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 294080 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СК-МГАР» с исковым заявлением к ООО «Сила Гектара» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств с экипажем №2 от 27.04.2018, по договору аренды транспортных средств с экипажем №2/2 от 27.04.2018 в сумме 645 400 руб. 00 коп., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением суда от 27.11.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 28.02.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097532115729, №41097532115736), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судом установлено, что 26.02.2019 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств с экипажем №2 от 27.04.2018, по договору аренды транспортных средств с экипажем №2/2 от 27.04.2018 в сумме 645 400 руб. 00 коп., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 26.02.2019 в сумме 294 080 руб. 00 коп., а также о взыскании неустойки с 27.02.2019 в размере 1 045 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.02.2019 до 06.03.2019 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО «СК-МГАР» (Арендодатель) и ООО «Сила Гектара» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №2 (далее по тексту – Договор №2), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, согласно Перечню Транспорта, передаваемого в аренду (Приложение №1 к Договору – трактор NEW HOLLAND T8040, рег.номер 61ОН9787), именуемое в дальнейшем «Транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

Размер арендной платы составляет 1 200 руб. 00 коп. без НДС за 1 гектар (пункт 2.1 Договора №2).

Согласно пункту 2.2 Договора №2 стоимость Работ по настоящему Договору составляет 960 000 руб. 00 коп., без НДС, при этом, указанная стоимость может бытьскорректирована Сторонами дополнительно с учетом фактического объема оказанныхуслуг. Но не менее 863 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №2 оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

- Арендатор вносит Арендодателю аванс в размере 288 000 руб. 00 коп. без НДС (подпункт 3.1.1 Договора №2);

- Арендодатель единовременно с предоставлением акта фактического использования Транспорта за отчетный период (пункт 2.2 Договора №2) выставляет Арендатору счет на оплату (подпункт 3.1.2 Договора №2); 

- Арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя (подпункт 3.1.3 Договора №2).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до исполнения своих обязательств (пункт 7.8 Договора №2).

Кроме того, 27.04.2018 между ООО «СК-МГАР» (Арендодатель) и ООО «Сила Гектара» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №2/2 (далее по тексту – Договор №2/2), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, согласно Перечню Транспорта, передаваемого в аренду (Приложение №1 к Договору – трактор NEW HOLLAND T8040, рег.номер 61ОН9787), именуемое в дальнейшем «Транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

Размер арендной платы составляет 1 000 руб. 00 коп. без НДС за 1 гектар (пункт 2.1 Договора №2/2).

Согласно пункту 2.2 Договора №2/2 стоимость Работ по настоящему договору составляет 97 000 руб. 00 коп., без НДС, при этом, указанная стоимость может бытьскорректирована Сторонами дополнительно с учетом фактического объема оказанныхуслуг. Но не менее 97 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №2/2 оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

- Арендодатель единовременно с предоставлением акта фактического использования Транспорта за отчетный период (пункт 2.2 Договора №2/2) выставляет Арендатору счет на оплату (подпункт 3.1.1 Договора №2/2); 

- Арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя (подпункт 3.1.2 Договора №2/2).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до исполнения своих обязательств (пункт 7.8 Договора №2/2).

Судом установлено, что Договор №2, а также №2/2 подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая вышеуказанные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

09.05.2018 в рамках Договора №2/2 истец передал ответчику технику – трактор NEW HOLLAND T8040, рег.номер 61ОН9787, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к Договору №2/2, подписанного сторонами и скрепленному их печатями (т.д. 2, л.д. 59). 

11.05.2018 на основании акта-приема передачи транспортного средства к Договору №2/2 ответчик возвратил истцу трактор NEW HOLLAND T8040, рег.номер 61ОН9787, (т.д. 2, л.д. 60). 

12.05.2018 в рамках Договора №2 истец передал ответчику технику – трактор NEW HOLLAND T8040, рег.номер 61ОН9787, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к Договору №2, подписанного сторонами и скрепленному их печатями (т.д. 2, л.д. 47). 

24.05.2018 на основании акта-приема передачи транспортного средства к Договору №2 ответчик возвратил истцу трактор NEW HOLLAND T8040, рег.номер 61ОН9787 (т.д.2, л.д. 48). 

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование согласованное  транспортное средство, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи от 09.05.2018, от 12.05.2018. Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений, транспортное средство находится в пригодном для использования  техническом состоянии.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены следующие документы (в копиях), подтверждающие факт оказания услуг по спорным договорам: 

- по Договору №2 – акт от 18.05.2018 №6 на сумму 420 000 руб. 00 коп. (т.д. 2, л.д.49), акт от 24.05.2018 №10 на сумму 416 400 руб. 00 коп. (т.д. 2, л.д. 50); счета на оплату от 18.05.2018 №21 на сумму 132 000 руб. 00 коп. (т.д. 2, л.д. 51-52), счета на оплату от 24.05.2018 №22 на сумму 416 400 руб. 00 коп. (т.д. 2, л.д. 53-54);

- по Договору №2/2 – акт от 10.05.2018 №6 на сумму 97 000 руб. 00 коп. (т.д. 2, л.д.61), счета на оплату от 10.05.2018 №8 на сумму 97 000 руб. 00 коп. (т.д. 2, л.д. 93-94).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Таким образом, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи транспортного средства истцом подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи в аренду от 09.05.2018, от 12.05.2018, а также соответствующими актами выполненных работ и счетами на оплату (т.д. 2, л.д. 49-54, 61, 93-94) и не оспаривается ответчиком.

 В нарушение подпункта 3.1.3 Договора №2 ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 548 400 руб. 00 коп.

Кроме того, в нарушение подпункта 3.1.2 Договора №2/2 ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей также исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 97 000 руб. 00 коп.

Поскольку направленные ООО «СК-МГАР» в адрес ООО «Сила Гектара» с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам были оставлены без ответа и удовлетворения, ООО «СК-МГАР» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и сроки оплаты определены сторонами в договорах аренды.

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за переданное ему по договору аренды имущество не были исполнены надлежащим образом. Поскольку оплата арендных платежей осуществлена не в полном объеме, у ответчика, согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, образовалась задолженность перед истцом: по Договору №2 – в размере 548 400 руб. 00 коп., а также по Договору №2/2 в размере 97 000 руб. 00 коп.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Истец надлежащее исполнение обязательств по Договорам подтвердил представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. 

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет арендной платы по Договору №2, а также по Договору №2/2, суд находит его верным. 

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной платы не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должно быть оплачено по иной цене.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным транспортным средством в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Наличие у ООО «Сила Гектара» задолженности по арендной плате перед ООО «СК-МГАР» по Договору №2 в размере 548 400 руб. 00 коп., а также задолженности по Договору №2/2 – в размере 97 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными истцом документами. 

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором техникой, указанной в Договорах, и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанных сумм.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора – своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению нежилого помещения в аренду арендатору, суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставление в аренду техники по Договору №2 – в размере 548 400 руб. 00 коп., а также задолженности по Договору №2/2 – в размере 97 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика по договору аренды транспортных средств с экипажем №2 от 27.04.2018 пени за период с 23.05.2018 по 26.02.2019 в размере 150 944 руб. 00 коп., а также пени начиная с 27.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности в размере 548 400 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 Договора №2 случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по Договору №2 за период с 23.05.2018 по 26.02.2019 составляет 150 944 руб. 00 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по Договору №2 сроков внесения арендной платы не опроверг, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления №7).

В соответствии с Постановлением №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ООО «Сила Гектара» в пользу ООО «СК-МГАР» подлежит неустойка по Договору №2 за период с 23.05.2018 по 26.02.2019 в размере 150 944 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Таким образом, с ООО «Сила Гектара» в пользу ООО «СК-МГАР» подлежат взысканию пени по Договору №2 начиная с 27.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности в размере 548 400 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика по договору аренды транспортных средств с экипажем №2/2 от 27.04.2018 пени за период с 15.05.2018 по 26.02.2019 в размере 142 736 руб. 00 коп., а также пени начиная с 27.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности в размере  497 000 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.3 Договора №2/2 случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по Договору №2/2 за период с 15.05.2018 по 26.02.2019 составляет 142 736 руб. 00 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным, поскольку указанный расчет произведен истцом, исходя из суммы основного долга в размере 497 000 руб. 00 коп., в то время как сумма основного долга по Договору №2/2 составляет 97 000 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно расчету суда, произведенному исходя из суммы основного долга в размере 97 000 руб. 00 коп., пени по Договору №2/2 за период с 15.05.2018 по 26.02.2019 составляют 27 936 руб. 00 коп.

Ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по Договору №2/2 сроков внесения арендной платы не опроверг, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ООО «Сила Гектара» в пользу ООО «СК-МГАР» подлежит неустойка по Договору №2/2 за период с 15.05.2018 по 26.02.2019 в размере 27 936 руб. 00 коп.

Кроме того, с ООО «Сила Гектара» в пользу ООО «СК-МГАР» подлежат взысканию пени по Договору №2/2 начиная с 27.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности в размере 97 000 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических работ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила Гектара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, по арендной плате по договору аренды транспортных средств с экипажем №2 от 27.04.2018 основной долг в размере 548 400 руб. 00 коп., пени за период с 23.05.2018 по 26.02.2019 в размере 150 944 руб. 00 коп., а также пени начиная с 27.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности в размере 548 400 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа, по договору аренды транспортных средств с экипажем №2/2 от 27.04.2018 основной долг в 97 000 руб. 00 коп., пени за период с 15.05.2018 по 26.02.2019 в размере 27 936 руб. 00 коп., а также пени начиная с 27.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности в размере 97 000 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила Гектара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере   19 119 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере     2 663 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                     Н.В. Горбунова