АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21504/2018

г. Новосибирск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-М» (ИНН 

<

***>), с. Покровка Октябрьского района Приморского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2,

о взыскании 531 917 рублей 15 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от  03.09.2018, паспорт,

ответчика – ФИО4 – доверенность № 1200 от 18.09.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сателлит-М» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик) о взыскании 520 466 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 01.06.2016 № 494440, 11 450 рублей 27 копеек неустойки за период с  23.12.2017 по 09.04.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил заявленные требования, просил взыскать 488 819 рублей 28 копеек задолженности, 9 776 рублей 39 копеек неустойки.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.06.2016 № 494440 в размере 488 819 рублей 28 копеек, 9 776 рублей 39 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что размер задолженности по договору составляет 488 819 рублей 28 копеек, размере неустойки - 9 776 рублей 39 копеек.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.06.2016 заключен договор поставки №49440, по условиям которого истец обязуется поставлять товар ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № Н0000000025/02 от 30.03.2017 на сумму 149 340 рублей, № Н0000000075/02 от 23.06.2017 на сумму 32 389 рублей 44 копейки, № Н0000000106/02 от 07.07.2017 на сумму 173 790 рублей 36 копеек, № Н0000000137/02 от 04.08.2017 на сумму 304 944 рубля 92 копейки, № Н0000000166/02 от 18.08.2017 на сумму 85 066 рублей 16 копеек, № Н0000000207/02 от 15.09.2017 на сумму 65 610 рублей, № Н0000000217/02 от 29.09.2017 на сумму 143 100 рублей, № Н0000000260/02 от 13.10.2017 на сумму 54 850 рублей 60 копеек, № Н0000000309/02 от 08.11.2017 на сумму 60 477 рублей 60 копеек, № Н0000000396/02 от 22.12.2017 на сумму 60 477 рублей 60 копеек.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

По состоянию на 30.06.2018 сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность истца перед ответчиком составляет  379 685 рублей 98 копеек.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрен порядок исполнения обязательства покупателя по оплате поставщику стоимости  каждой партии принятого товара, в соответствии с которым непродовольственные товары подлежат оплате в срок 75 календарных дней с момента поставки товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 488 819 рублей 28 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 26.01.2018 № 2 с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании  488 819 рублей 28 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.07.2016, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате покупателем стоимости поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от суммы задолженности.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 9 776 рублей 39 копеек.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору от 01.06.2016 № 494440 в размере 488 819 рублей 28 копеек, 9 776 рублей 39 копеек неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-М» 488 819 рублей 28 копеек задолженности, 9 776 рублей 39 копеек неустойки, 12 972 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит-М» из федерального бюджета 666 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова