Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-70781/2023-ГК

Дело №А40-148392/23

г.Москва

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Управляющая компания « Автодор» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 по делу №А40-148392/23 в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО « Мгрилькафе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Автодор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО « Мгрилькафе» о взыскании 22 866 руб. 33 коп. задолженности, из них: 0 руб. 10 коп. – долг по договору М11 262П от 01.10.2016, 2 802 руб. 10 коп. – пени по договору №М11 262П от 01.10.2016, 1 927 руб. 22 коп. – пени по договору №М11 262Л от 01.10.2016, 18 136 руб. 91 коп. – пени по договору №00005150 от 25.10.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ и обоснованы несвоевременной оплатой по договору аренды.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 требования истца были удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое судебное решение о взыскании заявленной неустойки в полном объеме и расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, содержащимся в отзыве, просит оставить решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтвердил свою позицию по иску.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО УК «Автодор» и ООО «Мгрилькафе» заключены следующие договоры: 

- субаренды земельного участка №00-005150 от 25.10.2017, в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.01.2021; 

- аренды некапитального строения №М11 262Л от 01.10.2016, в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.07.2019; 

- аренды некапитального строения №М11 262П от 01.10.2016, в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.07.2019. 

По указанным выше договорам Истец передает за плату, а Ответчик принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 71:04:050501:92/2 площадью 5468 кв. м., а также два некапитальных строения площадью 105,6 кв. м каждый, расположенные по адресу Тверская обл., Торжокский рн, с/п Будовское, 262 км. один слева, второй справа автодороги М-11 «Москва-СанктПетербург». 

Земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи 28.01.2021, а некапитальные строения переданы ему же по акту приема-передачи 01.10.2016. 

Согласно п.3.1, подп.3.1.1, 3.1.2, подп.3.1.2.2 Договора 1 арендная плата формируется из постоянной части в размере 4 427 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС) и переменной части в размере 3% от объема товарооборота ООО «Мгрилькафе» через зарегистрированные кассовые аппараты Ответчика.

В силу п.3.5 постоянная часть арендной платы оплачивается Ответчиком до 7 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления на расчетный счет Истца без вставления счета, а переменная часть оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды. 

Обязанность по оплате постоянной части за январь возникла – 07.02.2023, за март – 07.04.2023, по переменной части за ноябрь 2022 – 15.12.2022. 

Истец ссылается на то, что в нарушение указанного выше Договора 1 Ответчик оплатил арендную плату позже положенного, постоянную часть за январь и март оплатил 01.06.2023, по переменной части за ноябрь 2022 г. в размере 95 493 руб. 12 коп. - 14.06.2023, что повлекло начисление неустойки в соответствии п.9.2 Договора 1, за несвоевременное внесение арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени, начисленных истцом, по договору №00-005150 от 25.10.2017 составляет 18 136 руб. 91 коп. 

Согласно п.3.1, подп.3.1.1, 3.1.2, подп.3.1.2.2 Договора 2 и Договора арендная плата формируется из постоянной части в размере 2 500 руб. (в т.ч. НДС) и переменной части в размере 6,75% от объема товарооборота ООО «Мгрилькафе» через зарегистрированные кассовые аппараты ООО «Мгрилькафе».

В силу подп.3.1.1 и 3.1.2.2 Договоров постоянная часть арендной платы оплачивается Ответчиком не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем аренды, путем перечисления на расчетный счет Истца без выставления счета, а переменная часть оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды. 

03.05.2023 в рамках Договора №М11 262Л от 01.10.2016 Ответчик оплатил переменную часть за март 2023 г. в размере 101 432 руб. 51 коп. Обязанность по оплате по переменной части за март 2023 года – 15.04.2023. 

В соответствии с п.5.1 договора №М11 262Л от 01.10.2016 за просрочку в уплате денежных средств Исполнителю, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы арендной платы.

Размер неустойки по договору №М11 262Л от 01.10.2016 составляет, согласно расчета истца, 1 927 руб. 22 коп. 

В рамках Договора 3 постоянную часть арендной платы за февраль 2023 года в размере 2 500 руб. 

Ответчик оплатил 19.05.23, однако, как указывает истец, ответчиком не была оплачена переменная часть арендной платы за ноябрь 2022 в размере 10 копеек. 

Переменную часть за март 2023 г. в размере 137 477 руб. 90 коп. Ответчик оплатил 03.05.2023. 

Обязанность по оплате постоянной части за февраль 2023 возникла – 05.03.2023, по переменной части за ноябрь 2022 года – 15.12.2022, за март 2023 года – 15.04.2023. 

В соответствии с п.5.1 Договора 3, за просрочку в уплате денежных средств Исполнителю, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы арендной платы. 

Размер пени, начисленных истцом, по договору №М11 262П от 01.10.2016 составляет 2 802 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены две претензии №УК535/2023 и №УК-547/2023, оставленные без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обосновано пришел к выводу, что расчет выполнен неверно. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса РФ). 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст.194 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не исполнивший обязательство, считается просрочившим исполнение обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.  

Следовательно, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно, в связи с чем, представленный Истцом расчет произведен некорректно в части даты начала начисления неустойки.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком в материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, согласно которого: Размер неустойки по договору №М11 262П от 01.10.2016 составляет 2 662 руб. 10 коп. Размер неустойки по договору №М11 262Л от 01.10.2016 составляет 1 825 руб. 79 коп. Размер неустойки по договору №00-005150 от 25.10.2017 составляет 18 032 руб. 55 коп. 

Доказательств того, что у ответчика имеется долг за ноябрь 2022 года по переменной части арендной платы в размере 0 руб. 10 коп. истцом в материалы дела не представлено. 

Между тем, п.3.1.2.1 Договора предусмотрено, что суммы эквивалентной стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором в соответствии с показателями приборов учета, установленных в Павильоне, рассчитанной по ставкам и тарифам соответствующих коммунальных служб на день оплаты. Оплачивается ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых Арендодателем Арендатору с приложением копий счетов от ресурсоснабжающей организации. 

Счета, а также доказательства их направления в адрес ответчика в материалы дела не представлены, как и не представлено сведений о показаниях приборов учета. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию пени до 11 260 руб., применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023г по делу №А40-148392/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Алексеева Е.Б. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.