ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-35615/2017

г. Самара

16 апреля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитДом»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 24.01.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-35615/2017, судья Андреев К.П.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное общеобразовательное учреждение «Частный детский сад - начальная школа «Егоза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Казань,   

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Казань, 

о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 264 321 руб. 75 коп., неустойки 13 259 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270 руб. 70 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное общеобразовательное учреждение «Частный детский сад - начальная школа «Егоза» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитДом» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 264 321 руб. 75 коп., неустойки 13 259 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270 руб. 70 коп.

В обоснование требования истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №11/16 от 01.01.2016 г. за период июль 2016 г. - 30.11.2016 г., неустойка истцом начислена по состоянию на 18.01.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 г. по 18.01.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 г.исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчиком ООО «ЭлитДом» представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит об оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, а также об отказе в иске в связи с неправильным применением двойной меры ответственности и неверным расчетом, отсутствием доказательств в обоснование требования. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 г., подписанный обеими сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен частично, с ООО «ЭлитДом» в пользу ООО «Негосударственное общеобразовательное учреждение «Частный детский сад - начальная школа «Егоза» взыскан долг по договору аренды №11/16 от 01.01.2016 г. за период с июля 2016 г. по 31.11.2016 г. в сумме 264 321 руб. 75 коп., неустойка за период с 26.08.2016 г. по 18.01.2017 г. в сумме 10 746 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

По заявлению ответчика судом 24.01.2018 г. составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭлитДом» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда в части и принять новый судебный акт.

В обоснование своего требования ответчик указал на следующие обстоятельства.

Истцом не выполнена процессуальная обязанность о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, не соблюден претензионный порядок. Судом необоснованно не принят во внимание акт сверки, подписанный сторонами. по расчетам ответчика его задолженность составляет 166 223 руб. 76 коп.

21.02.2018 г. ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: 

- выкопировку выписки по счету за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г.;

- выкопировку выписки по счету за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г.;

- выкопировку выписки по счету за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г.;

- выкопировку выписки по счету за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.;

- акты оказанных услуг за 2016 год.

28.02.2018 г. ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором он просит отменить решение суда частично, признать сумму основного долга равной 193 759 руб. 95 коп., в остальной части иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные документы и доказательства:

- выкопировка выписки по счету за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г.;

- выкопировка выписки по счету за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г.;

- выкопировка выписки по счету за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г.;

- выкопировка выписки по счету за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.;

- акты оказанных услуг за 2016 г.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты  к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению ответчику.

С учетом указанного обстоятельства перечисленные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возврату ответчику.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

01.01.2016 г. между ООО «НОУ Частный детский сад – начальная школа «Егоза» (арендодатель) и ООО «ЭлитДом» (арендатор) заключен договор аренды №11/16 аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение №1001 общей площадью 151,2 кв.м на 1 этаже здания, распложенного по адресу: 

<

...>, сроком до 30.11.2016 г.

Согласно разделу 2 договора ежемесячная арендная плата за пользование составляет 54 000 руб. в месяц и производится в срок не позднее 25 числа текущего месяца. Арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных платежей, платежи за электроэнергию, в соответствии со счетами выставленными поставщиками услуг арендодателю в строк не позднее 25 числа текущего месяца.

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилое помещение передано арендатору 01.01.2016 г.

Претензией, направленной в адрес арендатора 18.01.2017 г., арендодатель уведомил о наличии задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с июля 2016 года по 30.11.2016 г. в сумме 264 321 руб. 75 коп., а также неустойки, начисленной согласно пункту 4.2.2 договора, в сумме 13 259 руб. 50 коп. по состоянию на 18.01.2017 г. и 7 270 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга по договору аренды № 11/16 аренды нежилых помещений от 01.01.2016 г. за период с июля 2016 года по 30.11.2016 г. в сумме 264 321 руб. 75 коп., 10 746 руб. неустойки за период с 26.08.2016 г. по 18.01.2017 г., суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции относительно правильности расчета задолженности в размере 264 321 руб. 75 коп. основного долга, 10 746 руб. неустойки верен и соответствует закону.

Довод ответчика относительно его не извещенности не соответствует материалам дела и получил надлежащую оценку в судебном акте суда первой инстанции.

Утверждения заявителя о недобросовестности истца несостоятельны, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основания для изменения судебного акта, находится вне сферы контроля истца, который исполнил свою обязанность по направлению претензии, неисполнение же ответчиком своих обязанностей надлежащим образом свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, но не истца. Претензионный порядок истцом соблюден путем направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Кроме того, фактическое поведение ответчика, который, несмотря на наличие у него сведений о подаче истцом иска о взыскании задолженности, не предпринял никаких мер по урегулированию задолженности свидетельствует о нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

Ссылки ответчика на противоречие решения суда акту сверки, подписанному обеими сторонами несостоятельны, поскольку из представленного ответчиком акта сверки следует, что в нем не учтена задолженность по оплате аренды за октябрь - ноябрь 2016 г., а также внесенные самим ответчиком платежи в сумме 35 000 руб. (платежные поручения от 28.10.2016 г. и от 17.11.2016 г.), учтенные истцом. Доказательств прекращения арендных отношений после 30.09.2016 г. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.   

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-35615/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитДом» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Казань) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев