ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54013/18-45-400

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "КРАТ Строительная химия"

к ООО "КРАТ Строительная химия"

 о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №08П-2017 от 01.01.2017г. в размере 53 062 руб. 40 коп.; пени по Договору поставки от 01.01.2017г. в  размере 28 232 руб. 29 коп.; пени на сумму основного долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки с  16.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств; задолженности по Акту сверки взаимных расчетов за период 2016г. от 31.12.2016г. в размере 570 718 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 005 руб. 73 коп., расходы по госпошлине  (с учетом уточнений в  порядке ст.49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАТ Строительная химия"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к     ООО "КРАТ Строительная химия" о взыскании задолженности по договору и пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 апреля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между истцом - ООО «КРАТА Строительная химия» (Поставщик) и ответчиком - ООО «ОРСА» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 08П-2017, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить продукцию, а Покупатель -принять и оплатить продукцию на условиях, установленных Договором. Право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента сдачи продукции Перевозчику, либо с момента получения представителем Покупателя на складе Поставщика.

В соответствии с п.п.2.3., 2.5. Договора право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента сдачи продукции Перевозчику, либо с момента получения представителем Покупателя на складе Поставщика. Днем исполнения Поставщиком обязательств по передаче продукции является дата сдачи продукции органу транспорта, а при получении продукции со склада ООО «КРАТА Строительная химия» -дата товарно-транспортной накладной и расписка в получении продукции.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает доставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты Доставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В период с 21.01.2017 года по 10.02.2017 года ответчику был поставлен товар на общую сумму 238218 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 5" от 21.01.2017 года, №7 от 21.01.2017 года, № 17 от 03.02.2017 года, № 20 от 10.02.2017 года, подписанными представителями сторон.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно условиям Договора Покупатель осуществляет предоплату продукции.

Ответчик произвел лишь частичную оплату поставленной продукции на общую сумму 185156 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9 от 03.02.2017 года, № 29 от 17.02.2017 года.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора в части своевременной оплаты продукции, в связи с чем, на 08.10.2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленную продукцию по Договору поставки № 08П-2017 от 01.01.2017 года в размере 53062 руб. 40 коп. (238218 руб. 40 коп. - 185156 руб.), которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.5.5. Договора в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной в срок продукции.

На 08.10.2017 года пени за просрочку оплаты поставленной продукции согласно, прилагаемому к данному исковому заявлению расчету, составляют 28232 руб. 29 коп.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, у ответчика перед истцом на 31.12.2016 года, имеется ранее образовавшаяся задолженность в размере 570718 руб. 44 коп., которая признана ответчиком, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года между ООО «КРАТА Строительная химия» и ООО «ОРСА» от 31.12.2016 года.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена, ответчик неправомерно удерживает данные денежные средства и пользуется ими.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами 570718 руб. 44 коп., за период с 01.01.2017 года по 08.10.2017 года согласно, прилагаемому к данному исковому заявлению расчету составляют 41005 руб. 73 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В адрес ответчика 07.09.2017 года направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без рассмотрения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОРСА" в  пользу ООО "КРАТ Строительная химия"  задолженность по Договору поставки №08П-2017 от 01.01.2017г. в размере 53 062 руб. 40 коп.; пени по Договору поставки от 01.01.2017г. в  размере 28 232 руб. 29 коп.; пени на сумму основного долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки с  16.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств; задолженность по Акту сверки взаимных расчетов за период 2016г. от 31.12.2016г. в размере 570 718 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 005 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 16 860 (Шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Вернуть ООО "КРАТ Строительная химия" из средств  федерального бюджета госпошлину в  размере 25 302 (Двадцать пять тысяч триста два) руб. 00 коп., уплаченную п/п № 402 от 26.05.2017г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев