ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3693/2023

07 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20188/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.05.2023 по делу № А21-3693/2023 , принятое

по заявлению акционерного общества "Россети Янтарь"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления, 

 

установил:

акционерное общество «Россети Янтарь» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС, Управление) от 06.03.2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-56/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

27.05.2022 АО «Янтарьэнерго» переименовано в АО «Россети Янтарь».

Решением суда от 31.05.2023 заявление Общества удовлетворено, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 06.03.2023 о наложении штрафа по делу № 039/04/9.21-56/2023 об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе податель указывает на то, что просрочка выполнения мероприятий по договору на дату составления акта о технологическом присоединении  составляла более 6 месяцев. Также податель жалобы считает, что ввиду значительности нарушения Обществом установленного пунктом 16 Правил присоединения срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствовали.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступила жалоба ФИО2 с информацией о нарушении Обществом положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 11.02.2022 между ФИО2  и Обществом заключен договор № 799/01/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта "коттеджный дом", расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Холмогоровка, кад. № 39:05:061118:1196 (далее - Объект).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора, соответственно, дата начала исполнения обязательств со стороны Общества - 11.02.2022, дата окончания - 11.08.2022.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о нарушении АО «Россети Янтарь» требований Правил № 861, в связи с чем определением от 31.01.2023 в отношении АО «Россети Янтарь» возбуждено дело об административном правонарушении № 039/04/9.21-56/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Управления 28.02.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 039/04/9.21-56/2023.

Постановлением Управления от 06.03.2023 № 039/04/9.21-56/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, что повлекло отмену оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 (шесть) месяцев.

Управлением и судом первой инстанции установлено, что договор № 799/01/22 заключен 11.02.2022, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет 6 месяцев, следовательно, Общество обязано было осуществить фактическое присоединение в срок до 11.08.2022, однако к названному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено, акт о техническом присоединении составлен 27.02.2023.

В заявлении Общество указало, что в рамках исполнения обязательств по указанным договорам со стороны АО «Россети Янтарь» работы по объекту ФИО2 выполнены в полном объеме; Общество предприняло все необходимые меры для выполнения мероприятий, технологического присоединения, просрочка выполнения работ является незначительной. Акт об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2023 размещен в личном кабинете ФИО2 

Общество сообщило ФИО2 (исх. ЯЭ/19/6796 от 15.09.2022) о том, что задержка выполнения мероприятий по технологическому присоединению обусловлена отказом потенциальных подрядных организаций от участия в конкурентных процедурах на заключение договора подряда.

            Согласно письменным пояснениям Общества (исх. № ЯЭ/5/220 от 03.02.2023) в рамках выполнения обязательств по договору разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по организации системы учета электроэнергии (№ Z/022523/2022-24 от 28.02.2022). Срок сдачи объекта I квартал 2023. По результатам закупочных процедур итоговый протокол запроса котировок опубликован 01.08.2022 на производство электромонтажных работ по лоту 6.149лкз стоимостью 6 493 065.14 руб., 28.08.2022 заключен договор с ООО «СВТК-Строй», в том числе на строительство ЛЭО в поселке Холмогоровка Зеленоградского района - место расположение спорного объекта (л.д. 77).

Судом первой инстанции оценены вышеприведенные обстоятельства, как не свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку именно на Обществе лежит обязанность по своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдение предусмотренных Договором сроков технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным с учетом толкования данной нормы, приведенного в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как обоснованно указал суд, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что Обществом предпринимались все необходимые меры для осуществления технологического присоединения, осуществление технологического присоединение  27.02.2023 в отношении спорного объекта, отсутствие негативных последствий совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное и не находит правовых оснований для переоценки выводов суда в данной части.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31 мая 2023 года по делу №  А21-3693/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

А.Б. Семенова