АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-1975/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Козиной К.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2023, о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2023 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГРИН СЕРВИС», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 435 844 руб. 18 коп. задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, директор

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2024

у с т а н о в и л:

В производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин Сервис» (истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 435 844 руб. 18 коп. задолженности по договору управления зданием № 1/19-03 от 01.07.2019 за период с 12.04.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2023г. по делу №А27- 1975/2023 в пользу ООО «УК Грин Сервис» взыскано с ФИО1 435 844 руб. 18 коп.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, мотивированным тем, что сумма ко взысканию была заявлена Истцом на основании решения общего собрания собственников здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 15.09.2021 №2/21, где был утвержден тариф 80руб.\кв.м, однако, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2025г. по делу А27- 4128/2024 суд признал недействительным решение собственников, оформленного протоколом от 15.09.2021 №2/21.

ООО «УК Грин Сервис» возражало против удовлетворения заявления ответчика, поскольку обстоятельства, связанные с признанием недействительным решения общего собрания собственников не могут быть отнесены к вновь открывшимся, поскольку факт объективного существования этих обстоятельств на момент разрешения дела в нарушение положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказан.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для отмены вступившего в законную силу судебного акта, исходя из следующего.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статья 309 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с п.8. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Удовлетворяя требования Общества при первоначальном рассмотрении дела, арбитражный суд взыскал в пользу истца сумму задолженности по договору управления зданием № 1/19-03 от 01.07.2019 за период с 12.04.2022 по 31.12.2022 на основании решения общего собрания собственников здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 15.09.2021 №2/21, где был утвержден тариф 80руб.\кв.м.

Однако, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2025г. по делу А27- 4128/2024 (вступило в законную силу 03 июля 2025г.) суд признал недействительным решение общего собрания собственников здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 15.09.2021 №2/21.

При этом, в рамках дела №А27-4128/2024, также как и при рассмотрении дела №А27-15202/2022 суд сделал вывод о том, что в спорный период времени действовал тариф 67руб.\кв.м в месяц, утвержденный решением, оформленным протоколом от 27.07.2021г.

В рассматриваемом случае, учитывая, что требования Общества основаны на решении общего собрания собственников здания, оформленного протоколом от 15.09.2021 №2/21, которым установлен размер тарифа на содержание и ремонт здания 80 рублей, отмена указанного протокола и применение иного тарифа по протоколу от 27.07.2021, является обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта – решения Арбитражного суда Кемеровской области от 7.04.2023 по правилам главы 37 АПК РФ.

Доводы и возражения ООО УК «Грин Сервис» не нашли своего документального подтверждения и противоречат позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что заявителем соблюдены условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 133, 135, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7.04.2023 по делу №А27-1975/2023 отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина