Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2258/2025

Дело № А19-26442/2024

14 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Эн+ Гидро» ФИО1 (доверенность от 15.05.2025, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2025 года по делу № А19-26442/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эн+ Гидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «ЭН+ Гидро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2024 № 16/042.Юл/099 Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Енисейское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), Правил проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 14.05.2019 № 465 (далее – Правила № 465), Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с Правилами № 465 специализированная организация – это  организация, аккредитованная в области электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации; наличие у такой организации аккредитации в национальной системе аккредитации является необходимым и обязательным условием удовлетворения установленных требований; уполномоченным органом, осуществляющим функции  национального органа Российской Федерации по аккредитации, является Росаккредитация; в случае привлечения в соответствии с Правилами № 465 к работе комиссии по проведению технического освидетельствования на объектах электроэнергетики  специализированых организаций необходимо соблюдать требования действующего законодательства в части компетенций специализированных организаций, привлекаемых владельцами таких объектов к работе комиссии; аккредитация ООО «ЦКТИ» в АНО «ГоЦИСС» не подтверждает соответствие юридического лица критериям аккредитации, являющимся официальным свидетельством компетентности юридического лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; Иркутская ГЭС является объектом повышенной опасности; Общество должно принимать все необходимые меры по устранению выявленных нарушений в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭН+ Гидро» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Енисейское управление Ростехнадзора своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «ЭН+ Гидро» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Енисейским управлением Ростехнадзора по результатам проведенной проверки в режиме постоянного государственного надзора в отношении деятельности Общества в области безопасности гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС выдано предписание от 27.04.2024 № 16/039-ГТС/2 об устранении в срок до 31.08.2024 выявленных нарушений, в том числе отсутствие сведений об аккредитации специализированных организаций, привлеченных для проведения работ по оценке технического состояния оборудования до и после капитального ремонта, возможности и условиях продления срока службы гидроагрегатов ст. № ЗГ-6Г в области электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации (нарушение требований статей 8, 9 Закона № 117-ФЗ, приложение № 1 к Правилам № 465) (пункт 3 предписания).

На основании приказа от 18.06.2024 № ПР-361-425-о в период с 26.09.2024 по 27.09.2024 в режиме постоянного государственного надзора Управлением проведена оценка исполнения обязательных требований в отношении ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (переименовано в ООО «ЭН+ Гидро»), в ходе которой установило неисполнение пункта 3 предписания от 27.04.2024 № 16/039-ГТС/2 (акт проверки от 27.09.2024 № 16/099/425/2024.

По данному факту административным органом 09.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Постановлением Управления от 31.10.2024 № 16/042.Юл-099 ООО «ЭН+ГИДРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 8 Закона № 117-ФЗ (нарушение которой вменялось Обществу административным органом) обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих, в том числе общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;  необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Статьей 9 Закона № 117-ФЗ определен перечень обязанностей собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, к которым относится обязанность, в том числе организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Пунктом 8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. № 548, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 (далее – Правила № 1070), установлена обязанность владельца объекта электроэнергетики организовать техническое освидетельствование объектов, подлежащих техническому освидетельствованию, в соответствии с Правилами № 465.

Согласно Правилам  № 465 субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, владеющие на праве собственности или ином законном основании входящими в состав энергосистемы объектами электроэнергетики (далее - владельцы объектов электроэнергетики) обязаны обеспечить проведение технического освидетельствования объектов технического освидетельствования, перечень которых указан в пункте 4 Правил, в соответствии с Правилами, если иное не предусмотрено требованиями документации организации - изготовителя оборудования, либо проектной документации (пункт 2).

В результате технического освидетельствования объекта технического освидетельствования комиссией устанавливается фактическое техническое состояние объекта технического освидетельствования и определяется возможность и условия его дальнейшей эксплуатации (пункт 8 Правил № 465).

В Приложении № 1 к Правилам № 465 специализированная организация определена как организация, аккредитованная в области электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работы, проводимые в рамках технического освидетельствования, должны определяться комиссией с учетом требований к эксплуатации объекта технического освидетельствования, установленных технической документацией организаций-изготовителей и (или) проектной документацией и (или) требованиями Правил (пункт 12 Правил № 465). Этим пунктом также определены минимальные работы по техническому освидетельствованию.

Согласно пунктам 15, 16 Правил № 465 по результатам всех мероприятий, входящих в техническое освидетельствование, комиссией должен производиться анализ полученной информации (далее - анализ). По результатам анализа комиссия должна определить: фактическое техническое состояние объекта технического освидетельствования; возможность и условия дальнейшей эксплуатации объекта технического освидетельствования; степень соответствия технических параметров объекта технического освидетельствования требованиям документации организаций - изготовителей оборудования и (или) проектной документации; комплекс мер, необходимых для сохранения и поддержания работоспособного состояния объекта технического освидетельствования в границах продленного срока эксплуатации в соответствии с требованиями технической документации организаций-изготовителей и (или) проектной документации. Результаты технического освидетельствования оформляются актом технического освидетельствования, в котором должно указываться решение комиссии о возможности дальнейшей эксплуатации объекта технического освидетельствования, необходимости проведения соответствующих технических мероприятий, а также сроке проведения следующего технического освидетельствования.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ООО «ЭН+Гидро» владеет объектами повышенной опасности - «Плотина правобережная-сооружение» и «Плотина левобережная-сооружение», входящими в состав Гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС.

Во исполнение предписания Управления от  27.04.2024 № 16/039-ГТС/2 Общество письмом от 30.07.2024 № ИГЭС-Исх-24-0546 направило административному органу  принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Центр конструкторско-технологических инноваций» (далее - ООО «ЦКТИ») аттестат аккредитации от 17.06.2024 № РОСС RU.04ЖКЛ01421 и приложения к указанному аттестату аккредитации Область аккредитации экспертной организации. ООО «ЦКТИ» является специализированной организацией, проводящей оценку технического состояния оборудования на Иркутской ГЭС.

Судами установлено, что данный аттестат аккредитации от 17.06.2024 выдан Автономной некоммерческой организацией «Головной центр испытаний, сертификации и стандартизации (АНО «ГоЦИСС»).

Проводимые Обществом мероприятия по техническому освидетельствованию гидроагрегатов соответствуют области аккредитации (№ 3 и № 6), определенной в приложении к аттестату аккредитации от 17.06.2024 № РОСС RU.04ЖКЛ01421.

Согласно официальной информации на сайте АНО «ГоЦИСС» данная организация является органом по сертификации, имеющим аттестат аккредитации Росаккредитации от 18.05.2015 № RA.RU.13CM43. Указанный аттестат аккредитации также представлен в материалы дела, из него следует, что АНО «ГоЦИСС» соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2012 в качестве органа сертификации.

Наличие действующего аттестата аккредитации 17.06.2024 № РОСС RU.04ЖКЛ01421 подтверждено письмом АНО «ГоЦИСС»  от 05.09.2024 № 1425/09 в ответ на запрос Енисейского управления Ростехнадзора.

Суды, исходя из анализа положений Закона № 117-ФЗ,  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», аккредитацию, допускающую получение аттестата аккредитации или сертификата соответствия в органах по сертификации, имеющих обязательную аккредитацию, Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013, верно отметили, что требование о наличии обязательной аккредитации в отношении организаций возникает в случаях прямого указания об этом в нормативном правовом акте.

Законом об аккредитации определены сферы деятельности, для которых необходимо получение аккредитации в национальной системе аккредитации, при этом сфера электроэнергетики среди них не указана, следовательно, обоснован вывод судов, что в настоящее время механизм аккредитации организаций (специализированных, экспертных) в сфере электроэнергетики в национальной системе аккредитации отсутствует.

Правилами № 465 не установлены обязательные требования о привлечении специализированных организаций к проведению технического освидетельствования, а имеется лишь указание на определение критериев привлечения соответствующих организаций, при отсутствии прямого указания в Правилах на аккредитацию в области электроэнергетики специализированной организации в национальной системе аккредитации (Росаккредитации). Учитывая, что ООО «ЦКТИ» аккредитовано на соответствие ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 для проведения работ по экспертизе в соответствии с требованиями системы добровольной сертификации, суды обоснованно признали неправомерным требование Енисейского управления Ростехнадзора о наличии у специализированной организации аккредитации в области электроэнергетики в национальной системе аккредитаций.

При таких обстоятельствах, поскольку обвинение административного органа                  ООО «ЭН+ Гидро» в неисполнении в установленный срок пункта 3 предписания от 27.04.2024 № 16/039-ГТС/2 не нашло своего подтверждения, что свидетельствует о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2025 года по делу № А19-26442/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых