1046/2023-340087(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69338/2023

Дело № А40-12552/23

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л. 

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-12552/23 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении ее  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФПК Сатори», 

при участии в судебном заседании:  от ООО «ФПК Сатори»: ФИО3 по дов. от 12.03.2023  

иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2023 поступило заявление ООО  «Таурус Финанс» о признании ООО «ФПК Сатори» несостоятельным (банкротом),  введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр  требований кредиторов в порядке третьей очереди требования в размере 439.363,99  руб. основного долга, 285.586,59 руб. неустойки, 17.499 руб. расходов по госпошлине,  утверждении арбитражного управляющего из числа членов СОЮЗ АУ «СРО СС».  

Далее ФИО2 подала заявление о привлечении ее к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А4012552/23 в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении ее к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный  акт, удовлетворив заявленные требования.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ФПК  Сатори» требования апелляционной жалобы не признал.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи  в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств  по делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы заявления и сводятся к тому¸  что денежные обязательства ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори»  перед ФИО2 установлены вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 об утверждении мирового  соглашения в рамках дела А40-224069/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ФПК Сатори».  

По мнению заявителя, в случае введения на основании заявления ООО «Таурус  Финанс» в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) выплаты,  предусмотренные вышеуказанным мировым соглашением, должником в пользу  ФИО2 прекратятся.  

Исходя из положений ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может  быть привлечено лицо до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или  по инициативе суда.  

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность  судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по  отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по  рассматриваемому делу в будущем.  

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные  участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в  процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех  процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания  (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании),  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или  представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления  и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).  

Согласно пп. 4 п. 15 Постановления № 35 непосредственными участниками  обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при  рассмотрении, например, заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или  иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве).  

В абз. 8 п. 14 Постановления № 35 от 22.06.12 разъяснено, что право обжалования  принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о  банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в  части конкретного обособленного спора.  

Таким образом, исходя из содержания указанных норм права и предмета  заявленных требований, лицом, об обязанности которого может быть принят судебный  акт, в настоящем споре являются непосредственно должник и кредитор.  

В настоящем случае, исходя из предмета спора, а также устанавливаемых  обстоятельств, заявителем ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не  представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что судебный акт по  итогу рассмотрения вопроса обоснованности требований ООО «Таурус Финанс» к  ООО «ФПК Сатори» может повлиять на права или обязанности ФИО2 по  отношению к одной из сторон.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и  документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с  учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно,  всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А4012552/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  

Николаевны - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: Захаров С.Л.  

Судьи:  Лапшина В.В.  

Шведко О.И.