Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2922/2021

г. Хабаровск

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаягриганна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...> Ю Чена, д. 44, корп. О, оф. 4)

о  взыскании 26 609 руб. 98 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гаягриганна» 27 666 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара по договору поставки № П-145/1 от 05.11.2018 г. в размере 10 400 руб. 00 коп., долг по оплате оказанных услуг катка дорожного по договору о предоставлении услуг специальной строительной техники № 35/у от 28.11.2018 г. в размере 13 800 руб. 00 коп. и пени за период с 24.11.2018 г. по 27.04.2021 г. в размере 2 119 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.03.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.05.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 24 200 руб. 00 коп. и проценты в размере 2 409 руб. 98 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 145/1, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по передаче в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором.

Под товаром в условиях настоящего договора понимается: Скальный грунт стоимостью 200 руб/м3 с учетом НДС.

Пунктом 1.2 договора определен срок поставки товара покупателю: до 31.12.2018 г. (включительно) с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата по настоящему договору производится путем 100 % предоплаты поставляемого в адрес покупателя товара.

Согласно представленной в материалы дела УПД № 1398 от 23.11.2018 г. и № 1402 от 26.11.2018 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 10 400 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, в результате чего возник долг в сумме 10 400 руб. 00 коп.

Кроме того, 28.11.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключён договор о предоставлении услуг специальной строительной техники № 35/у, по условиям которого исполнитель обязуется при наличии свободной техники, предоставить заказчику за плату, во временное пользование специальную строительную технику, в соответствии с характером работ.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость машино-часа работы специальной строительной техники определяется на основании выставленных счетов и включает НДС – 18 %. Договорная цена включает в себя: стоимость фактической эксплуатации спецтехники.

В силу пункта 2.2 договора, оплата работы производится на основании выставленных счетов, счетов-фактур, актов за фактические машино-часы для специальной строительной техники

Согласно представленного в материалы дела УПД № 1459 от 10.12.2018 г. истцом оказаны ответчику услуги спецтехники (Каток дорожный XCMG XS162, 16т) на сумму 13 800 руб. 00 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что  привело к возникновению задолженности в размере 13 800 руб. 00 коп.

Претензия истца № 28 от 14.12.2020 г., направленная ответчику  с требованием об оплате задолженности,  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки и факт оказания услуг спецтехники на общую сумму 24 200 руб. 00 коп. (13 800 руб. 00 коп.+ 10 400 руб. 00 коп.).

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком  не представлено.

Кроме того, ответчиком факт существования договорных отношений между сторонами в указанный период не оспорен.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании долга в размере 24 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 409 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора поставки № 145/1 от 05.11.2018 г., в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора о предоставлении услуг специальной строительной техники № 35/у от 28.11.2018 г. предусмотрено, что  в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по вышеуказанным договорам, привлечение ответчика к ответственности в форме начисления и взыскания договорной неустойки (пени) является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца неустойка (пени) в общей сумме составила 2 409 руб. 98 коп. за период с 24.11.2018 г. по 25.08.2021 г. При этом истец посчитал возможным  рассчитать пени  по договору № 35/у от 28.11.2018 г. исходя из  0,01% за каждый день просрочки, что не превышает  размер пени  (68 241 руб. 00 коп.) исходя из 0,5% за каждый день просрочки (п.5.4 договора № 35/у от 28.11.2018 г.). 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере -  2 409 руб. 98 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаягриганна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» долг в сумме 24 200 руб. 00 коп., пени в сумме 2 409 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова