ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33731/2016

г. Саратов

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года по делу № А12-33731/2016 (судья Смагоринская  Е.Б.) 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305345901200332, ИНН 

<

***>) 

к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованные лица: администрация Волгограда (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (400050, 

<

...>), ФИО3 (г. Волгоград),

о признании незаконными действий, 

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО2, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, ФИО3, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№. 41003107624817, 41003107624824, 41003107624831, 41003107624848, 41003107624855.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями:

 -признать незаконными действия Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, направленные на изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 с «здание нежилое» на «для размещения административно-управленческих объектов», выразившиеся в подаче декларации об изменении разрешенного использования земельного участка от 02.04.2016, регистрационный номер №34-0-1-883101/2016/304;

-исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения: разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 «для размещения административно-управленческих объектов» и включить в государственный кадастр недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 «здание нежилое»;

-исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 13 500 515, 60 рублей и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 508 851,2 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября  2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда и ФИО4, ФИО3 заключен договор аренды №5107 от 06.01.2004 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым № 34:34:040009:4, для эксплуатации нежилого здания. Согласно условиям заключенного договора аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания, однако фактически данный объект недвижимого имущества является административным зданием с подвалом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.05.2016 №90-18294380.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» была утверждена кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов, применяемая с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Согласно указанному Постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №34:34:040009:4 была определена в размере 12 358 872,24 руб. В соответствии с приложением №2 «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Волгоградской области» определен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №34:34:040009:4 в размере 21 606,42 руб./кв.м. (12 358 872,24 руб./572 кв.м.), что соответствует 7 группе видов разрешенного использования земель - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (соответствует фактическому использованию земельного участка).

Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.01.2016 №26 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Волгоградской области» постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» признано утратившим силу с 01.01.2016.

С указанного момента кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов Волгоградской области определяется в соответствии с приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области».

В соответствии с Приложением №2 к указанному приказу, устанавливающему средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Волгоградской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №34:34:040009:4 определена в размере 508 851,20 руб. й (889,60 руб. * 572 кв.м.), что соответствует 13 группе видов использования земель - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград №36/1087 от 15.09.2010 земельный участок с кадастровым №34:34:040009:4 расположен в зоне Д 1, предназначенной для размещения административно-управленческих и общественных объектов.

Согласно п. 2 ст. 3.1 указанных Правил, выбор видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Волгограда может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласований.

На основании изложенного, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области с декларацией об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 08.04.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 13 500 515,60 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 23 602,30 руб.)

Заявитель, полагая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, повлекшее увеличение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 с 508 851,2 руб. до 13 500 515,60 руб., и, как следствие, увеличение арендной платы, привело к нарушению его прав, обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и вытекает из договорных отношений сторон, в то же время заявителем избран способ защиты, предусмотренный для споров, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия (бездействия) властного органа (должностного лица).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В статье 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления вещных прав, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства; участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, в таких отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ названные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В рассматриваемом случае фактически цель, которую преследовал заявитель при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, которая, в свою очередь, влияет на величину арендной платы за земельный участок, что не отрицалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Однако споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании заявителем надлежащего способа защиты права, поскольку спор, возникший в связи с договором аренды, подлежит разрешению в рамках искового производства.

Статус участника сделки как органа, представляющего публично-правовое образование, не влияет на характер возникшего спора. Учитывая, что отношения арендатора и арендодателя в договоре аренды определяются нормами гражданского законодательства, Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда, как контрагент по договору аренды, действовал на равных правах с организацией. То есть в данных правоотношениях отсутствует признак власти и подчинения.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и вытекает из договорных отношений сторон, в то же время заявителем избран способ защиты, предусмотренный для споров, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года по делу № А12-33731/2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

  А.В. Смирников