Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

01.02.2023                                                                                   Дело № А72-1217/2022

Резолютивная часть решения объявлена  27.01.2023

Полный текст решения изготовлен  01.02.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи О.А. Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225)

о признании недействительным охотхозяйственного соглашения,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;  

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица – не явился, уведомлен;  

 

установил:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф» о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 18.10.2019 № 52/19, которое принято к производству в рамках дела № А72-1217/2022.

Определением суда от 06.04.2022 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. 

Протокольным определением от 21.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования на Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходил из следующего: 

  Как следует из материалов дела, 29.03.2010 Министерством сельского хозяйства Ульяновской области на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 25.03.2010 № 155-пр, ООО «ЭкоЛайф» была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, сроком действия до 29.03.2020.

Между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – истец, Министерство) и ООО «ЭкоЛайф» (далее – ответчик, общество) было заключено охотхозяйственное соглашение 52/19 от 18.10.2019 (далее - соглашение), согласно которого одна сторона «Охотпользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания и создания охотничьей инфраструктуры, а другая сторона «Министерство» обязуется предоставить в аренду на срок равный срока действия соглашения земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах угодий. 

Деятельность охотпользователя осуществляется на территории Ульяновской области, муниципальное образование «Сенгилеевский район» (п. 2.1).

Площадь охотничьего угодья составляет 3 900 га. (п.2.3).

Срок с 18.10.2019 по 17.10.2068 (п. 5.1).

Соглашение сторонами исполняется, что сторонами не оспаривается.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2020 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) проводилась проверка исполнения Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области переданных ему для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам.

По итогам проведенной проверки, 22.07.2021 Росприроднадзором был составлен Акт проверки 394/А-2021 с указанием выявленных нарушений.

Одним из выявленных нарушений явилось то, что общая площадь охотничьих угодий на территории Ульяновской области составляет 3208,2т.га, из них общедоступные охотничьи угодья составляют 397,4т.га, а должно составлять 641,64т.га (20%), что предусмотрено частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Как указывает истец, в Ульяновской области превышение общей площади охотничьих угодий над общедоступными охотничьими угодьями составило 244,24 т.га.

По результатам вышеуказанной проверки Росприроднадзором в отношении Министерства вынесено предписание № 394/11-2021 об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Ульяновской области переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам.

В соответствии с пунктом 10 Предписания, Министерство обязано устранить допущенные нарушения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ в срок до 01.02.2022.

По мнению истца, заключенное с ответчиком в 2019 году соглашение привело к сокращению площадей общедоступных охотничьих угодий, что повлекло нарушение требований части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, в связи с чем оно является недействительной, ничтожной сделкой.

Истец просит признать охотхозяйственное соглашение № 52/19 от 18.10.2019, заключенное между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области и ООО «ЭкоЛайф» недействительным на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Ответчик полагает, что истец  не представил в материалы относимых и допустимых доказательств того, что причиной возникновения нехватки 20% площади общедоступных охотничьих угодий на территории Ульяновской области является именно заключение с ООО «ЭкоЛайф» охотхозяйственного соглашения от 18.10.2019 года за №52/19.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон 209-ФЗ), общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Указанное требование Закона 209-ФЗ вступило в силу с 01.04.2010 года (ч. 1 ст. 72 Закона 209-ФЗ).

Частью  8 статьи 71 Закона 209-ФЗ установлено, что в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

 Министерство, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Ульяновской области, действуя в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст. 33,34,36 Закона 209-ФЗ, обеспечивает, в том числе:

-ведение государственного охотхозяйственного реестра на территории субъекта Российской Федерации и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

-заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

-осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории субъекта Российской Федерации;

-утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Все вышеуказанные функции предполагают наличие у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведений о наличии/отсутствии площади, необходимой и достаточной для формирования общедоступных охотничьих угодий на территории Ульяновской области.

Как следует из Долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 29.03.2010 года, организацией, выдавшей лицензию, являлось Министерство сельского хозяйства Ульяновской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 2 октября 2013 г. N 452-П "Об утверждении Положения о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области", было создано Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области; признано утратившим силу постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 30/520 "О Министерстве сельского хозяйства Ульяновской области".

Согласно п. 1.2. Положения о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Министерство являлось правопреемником Министерства сельского хозяйства Ульяновской области и Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области №16/299-П от 06.07.2018 «О Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области. В редакции, действовавшей на 06.07.2018 года, в п. 1.2. Положения о Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области №16/299-П от 06.07.2018, было указано: «Министерство является правопреемником Министерства сельского лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в сферах лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, реализации системы мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов в сфере охраны окружающей среды, а также по осуществлению лицензирования отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области».

По мнению ответчика, истец является органом, владеющим на праве правопреемства всеми сведениями о выдаче долгосрочных лицензий, порядке и процедуре заключений охотхозяйственных соглашений и до 2018 года.

Ответчик полагает, что начиная с 01.04.2010, истец не только не мог не знать, но и был обязан вести соответствующий реестр по учету площадей охотничьих угодий на территории субъекта РФ, а также проводить их государственный мониторинг.

Как следует из «Расчета для суда закрепленных и общедоступных охотничьих угодий с учетом схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ульяновской области», представленного истцом, охотохозяйственные соглашения на территории Ульяновской области стали заключаться с 16.02.2012.

По мнению ответчика, органом исполнительной власти, начиная с 2012 года, были проигнорированы положения части 8 ст. 71 Закона 209-ФЗ в части несоздания по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром в первую очередь общедоступных охотничьих угодий, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По утверждению ответчика, исходя из информации, представленной в «Расчете для суда закрепленных и общедоступных охотничьих угодий с учетом схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ульяновской области», Министерством были допущены нарушения приказа Минприроды России от 18.05.2012 года №137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 ст. 28 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, которые, несомненно повлияли на формирование площади общедоступных охотничьих угодий на территории Ульяновской области.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, исполнение обязательств между истцом и ответчиком фактически началось с момента получения ООО «ЭкоЛайф» Долгосрочной лицензии, то есть с 2010 года, при этом не изменялись ни площадь охотничьих угодий (3 900 га), ни их территориальное расположение (МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области).  

Согласно статье 33 Закона № 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным законом и Законом № 209-ФЗ.

В части 1 статьи 47 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично, в частности, при истечении установленного срока пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона N 52-ФЗ принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В части 9 статьи 71 Закона N 209-ФЗ определено, что по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 данного закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 данной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2012 N 1257-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Балашовской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ", право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 данного закона.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан несостоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение 30 дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 25.06.2015 N 17-П, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", со дня вступления в силу Закона об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В случае заключения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственного соглашения они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. Кроме того, по смыслу части 9 статьи 71 Закона об охоте на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь.

Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что такое правовое регулирование согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

В совместном письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2012 N АА-03-04-27/17484 "О соблюдении требований законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов" также указывалось, что максимальные площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, установленные приказом N 137, применимы к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, только с мая 2017 года.

Приказом Минприроды России от 18.05.2012 N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена максимально допустимая площадь охотничьих угодий в Ульяновской области 50 т. га., которая ответчиком оспариваемым соглашением не превышена.

ООО «ЭкоЛайф» в 2010 году была выдана Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, на основании Распоряжения Правительства Ульяновской области от 25.03.2010 года №155-пр, сроком до 29.03.2020.

На момент выдачи вышеуказанной лицензии, отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).

В статье 37 Закона о животном мире, регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статья 38 Закона о животном мире).

Таким образом, пользование животным миром было обусловлено совокупностью административно-властных отношений (связанных с лицензированием) и гражданско-правовых (путем заключения договора). 

С принятием Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) признаны утратившими силу статьи 37, 38 Закона о животном мире, вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрена выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира); предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ), право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 71 ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Частью 4 ст. 71 ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ установлена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по заключению охотхозяйственных соглашений с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм, истец при обращении ООО «ЭкоЛайф» с соответствующим заявлением, был обязан и заключил на законных основаниях Охотхозяйственное соглашение №52/19 от 18.10.2019 года, так как у ответчика право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 28.07.2015 года № 302-ЭС14-1917, «с принятием Закона об охоте утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение на конкурсной основе охотхозяйственных соглашений. В то же время законодательство гарантировало лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления закона в силу, право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, то есть без аукциона. Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 71, частью 1 статьи 72 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения».

В силу вышеуказанных правовых норм, позиции Верховного суда РФ, по вопросу заключения охотхозяйственного соглашения с лицами, имевшими долгосрочные лицензии, сформировалась многочисленная судебная практика (в частности: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 №Ф06-45465/2019 по делу №А12-26269/2018; Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2019 № 306-ЭС19-10795; Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 309-ЭС19-19226 по делу № А71-1001/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019 №Ф01-4116/2019 по делу №А17-11109/2018; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 №1575/12; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда №14АП-8699/2010 и решениями по делу А66-11065/2010).

При этом среди условий по заключению охотхозяйственного соглашения, согласно ч. 3,4 ст. 71 ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ, отсутствует условие об обязательном наличии 20-ти процентного порога площади общедоступных охотничьих угодий в соответствующем регионе Российской Федерации, что препятствовало бы его заключению.

Соответственно, обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по заключению охотхозяйственного соглашения с соответствующими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения законодателем не поставлена в зависимость от сопоставления с 20-ти процентным порогом площади общедоступных охотничьих угодий в соответствующем регионе Российской Федерации.

В связи с этим, доводы истца об отсутствии установленной законом обязанности у Министерства, как уполномоченного органа, заключить с ответчиком спорные охотхозяйственные соглашения и возможности такого отказа со стороны Министерства в связи с нарушением ч. 3 ст. 7 ФЗ №209-ФЗ и отсутствием в Ульяновской области 20-ти процентного порога площади общедоступных охотничьих угодий, противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

          Никем из сторон не оспаривается, что оспариваемое соглашение исполняется сторонами.

Ответчик полагает, что срок исковой давности на дату подачи рассматриваемого искового заявления истек, в связи, с чем ответчик просит применить положения, предусмотренные статьей 199 ГК РФ.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании  оспоримой сделки  недействительной  и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец является органом, владеющим на праве правопреемства всеми сведениями о выдаче долгосрочных лицензий, порядке и процедуре заключений охотхозяйственных соглашений и до 2018 года. Начиная с 01.04.2010 истец не только не мог не знать, но и был обязан вести соответствующий реестр по учету площадей охотничьих угодий на территории субъекта РФ, а также проводить их государственный мониторинг.

Но в рассматриваемом случае исковые требования заявлены 28.01.2022 о признании недействительной ничтожной сделки исполнение которой началось 18.10.2019 году, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных выводов суда и норм материального права исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2023 по делу №А72-1216/2022)

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.  

         В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует  возложить на истца, но не взыскивать, так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова