АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6367/2021

06 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года           

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2023 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-6367/2021 по исковому заявлению от 01.10.2021 № 24/63/21, уточнённому заявлением от 17.08.2023 № 24/299/23,

ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МО РФ, ОГРН: 

<

***>

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛАРАНД ЛТД", ОГРН: 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ОГРН: 

<

***>, Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании с ООО «ПКФ «ЛАРАНД ЛТД» в пользу ФГАУ «УИСП» Минобороны России неустойки в соответствии с пунктом 10.11 Договора аренды в размере 6 910 087,98 рублей.

о взыскании с ООО «ПКФ «ЛАРАНД ЛТД» в пользу ФГАУ «УИСП» Минобороны России суммы государственной пошлины в размере 57 550 рублей,

и по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД", ОГРН: 

<

***> 

к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 1074950,31 рублей долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2022 № 77;

от третьих лиц: 

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 05.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось с исковых с заявлением к ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "ЛАРАНД ЛТД" о взыскании  неосновательного обогащения за период: апрель 2020 года, ноябрь - декабрь 2020 года, сентябрь 2021 года в размере 298 249,75 рублей, о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 21 593,54 рубля, о взыскании суммы государственной пошлины в размере 9 397 рублей.

Определением от 19.10.2021 суд в составе судьи А.Ю. Смолякова принял исковое заявление к производству.

Определением от 21.12.2021 суд принял к рассмотрению уточненный иск ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства Обороны Российской Федерации, в котором истец просит:

 - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛАРАНД ЛТД» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение за период: апрель 2020 года, ноябрь - декабрь 2020 года, сентябрь - октябрь 2021 года в размере 329 197,53 рублей.

 - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛАРАНД ЛТД» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 24 639,46 рублей.

11.11.2022 от ответчика поступил встречный иск.

Определением от 15.11.2022 суд принял к рассмотрению встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД", в котором просит взыскать задолженность в размере 1160199 руб. 32 коп.

Определением от 18.08.2023 суд произвел замену судьи на Р.А. Ражкова.

18.08.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований и о частичном отказе отзыв иска в части задолженности по арендной плате по договору аренды.

Определением от 25.08.2023 суд принял уточнение от 17.08.2023 № 24/299/23 первоначального иска: о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 10.11 Договора аренды 6 910 087 рублей 98 копеек; принял отказ от 17.08.2023 № 24/299/23 Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате, в указанной части производство по делу прекращено.

Очередное судебное заседание назначено на 29.11.2023. 

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 29.11.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

Стороны в судебном заседании выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 26 октября 2016 года № 2430 за ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее - Учреждение) на праве оперативного управления закреплен комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе, здание «Казарма» площадью 702,3 кв.м с кадастровым номером 91:02:003003:65 и здание «Овощехранилище» площадью 644,2 кв.м с кадастровым номером 91:02:003003:72 (далее - Объект).

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на Объект зарегистрированы в установленном порядке 6 сентября 2016 года и 20 декабря 2016 года соответственно.

По результатам осмотра Объекта сотрудниками Учреждения выявлено фактическое использование здания «Казарма» площадью 702,3 кв.м с кадастровым номером 91:02:003003:65 и здания «Овощехранилище» площадью 644,2 кв.м с кадастровым номером 91:02:003003:72, находящихся в составе комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, под коммерческие цели без законных оснований ООО «ПКФ «ЛАРАНД ЛТД» (далее - Общество).

Уведомлениями № 763/18 от 31 мая 2018 года и № 832-4/18 от 29 июня 2018 года Учреждение уведомило Общество о необходимости освобождения незаконно занимаемого Объекта и о внесении платы за фактическое пользование имуществом Министерства обороны Российской Федерации. Указанные уведомления вручены руководителю Общества лично.

В соответствии с актами проверки использования объекта недвижимости от 27 мая 2020 года (подписан со стороны директора Общества ФИО5), от 29 июня 2020 года, от 28 июля 2020 года, от 31 августа 2021 года Общество продолжает пользоваться Объектом в отсутствие законных оснований.

До настоящего момента документы, подтверждающие законные основания для использования Объектом, не представлены. С даты возникновения права оперативного управления Учреждения на Объект возврат (передача) Объект по акту приема-передачи (возврата) или на основании иного документа не осуществлялся.

Как указал истец, по состоянию на 30 сентября 2021 года у Общества отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование Объектом в размере 298 249,75 рублей за период апрель 2020 года, ноябрь - декабрь 2020 года, сентябрь 2021 года.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды объектом недвижимости от 13 апреля 2020 года № Н-221/4 величина арендной платы за 1 кв.м в год составляет 570 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Учитывая изложенное, с учетом фактически занимаемой Обществом площади Объекта 1 346.5 кв.м, величина арендной платы в месяц составляет 63 958,75 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Как указал истец, по состоянию на 30 сентября 2021 года у Общества образовалась задолженность перед Учреждением в размере 298 249,75 рублей за фактическое пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 года составил 21 593,54 рубля по расчету истца.

В порядке досудебного урегулирования спора Учреждением направлялись претензии Обществу № 798\21 от 1 марта 2021 года, № 1228/21 от 1 апреля 2021 года, № 1638/21 от 4 мая 2021 года, № 1981V21 от 1 июня 2021 года, № 2369\21 от 29 июня 2021 года, № 2843/21 от 30 июля 2021 года, № 3327\21 от 30 августа 2021 года с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, однако, ответ на претензию в Учреждение так и не поступил, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 10.11 Договора аренды 6 910 087 рублей 98 копеек; заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречный иск, в котором просит взыскать неосновательное обогащения в размере в размере 1 160 199 руб. 32 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.11 договора аренды № 2/2011/СевКЭЧ  установлена ответственность Арендатора за неисполнение обязанности по возврату имущества: Арендодатель требует от Арендатора уплату неустойки в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки.

Доводы ответчика о том, что условие о неустойке противоречит публичному порядку в связи с чем не подлежит применению судом отклоняется.

Действительно в силу положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Вместе с тем, такое пользование не является правомерным, что соответственно предполагает возможность установления как законной, так и договорной неустойки.

Законами Российской Федерации неустойка на случай просрочки возврата арендованного имущества, применительно к сложившимся между сторонами отношений, не установлена.

Суд принимает довод ответчика о том, что положения Цивильного кодекса Украины, устанавливающего такую ответственность применению не подлежат.

Вместе с тем, условие о неустойке согласовано сторонами не посредственно в договоре.

Указанное положение договора не является недействительным, оно не изменено и не отменено соглашением сторон.

Из материалов дела не следует, что  сторонами согласовано продление действия договора на неопределённый срок, напротив истцом заявлено требование о возврате имущества. Условие о неустойке предусмотрено именно на случай просрочки возврата имущества и соответственно продолжает действовать до момента фактического возврата арендованного имущества.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что размер неустойки  должен рассчитываться не от суммы всего договора, а исходя из пропорции стоимости фактически используемого имущества, не возвращённого ответчиком в спорный период.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 436 034, 42 руб., исходя из следующего расчета: 6 910 087,98 / 3819,5 * 1346,5, где 3819,5 - общая площадь объектов, а 1346,5 - площадь пользуемых объектов.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Относительно встречных требований суд разъясняет следующее.

11 июля 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» и Севастопольской квартирно-эксплуатационной частью был заключен договор аренды №2/2011/СевКЭЧм.

В соответствии с Договором аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял і срочное платное пользование недвижимое воинское имущество военного городка №504 расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

Нежилые помещения общей площадью 21,5 кв.м, в здании №1 (КПП, лит Л)

Нежилые помещения общей площадью 43,1 кв.м в здании №2 (туалет лит. Ж);

Нежилые помещения общей площадью 210,4 кв.м в здании №3 (столовая, лит. Д);

Нежилые помещения общей площадью 315,8 кв.м в здании №4 (баня, лит В);

Нежилые помещения общей площадью 702,3 кв.м в здании №5 (казарма, А);

Нежилые помещения общей площадью 7,9 кв.м в здании №б/н (насосная, лит 3);

Нежилые помещения общей площадью 462,5 кв.м в здании №7 (штаб, лит. Е);

Нежилые помещения общей площадью 644,2 кв.м в здании №8 (овощехранилище, лит. Бк Нежилые помещения общей площадью 529,7 кв.м в здании №10 (казарма, лит А);

Нежилые помещения общей площадью 703,7 кв.м в здании №11 (клуб, лит. М);

Нежилые помещения общей площадью 120,2 кв.м в здании №12 (магазин, лит. И);

Нежилые помещения общей площадью 58,2 кв.м в здании №13 (гараж, лит К);

Ограждение бетонные и ворота металлические общей площадью 1343,5 кв.м., лит. 1-4);

Мощение асфальтовое общей площадью 8710,3 кв.м., лит I).

Всего площадь арендованных Обществом зданий составила 3819,50 кв.м.

В 2019 году Общество освободило все недвижимое воинское имущество военной городка №504, расположенное по адресу: 

<

...>, за исключением нежилого помещения общей площадью 702,3 кв.м здания №5 (казарма, лит. А) нежилого помещения общей площадью 644,2 кв.м здания №8 (овощехранилище, лит Б). Данное обстоятельство подтверждается письмом ФГАУ «УИСП» от 03.09.2019 годя №1899/19.

Следовательно, с 2019 года Общество пользовалось лишь частью обьектов, недвижимости, ранее полученных по договору аренды, а именно помещениями общей площадью 702,3 кв.м здания №5 (казарма, лит. А) и нежилого помещения общей площадью 644,2 кв.м здания №8 (овощехранилище, лит. Б). Площадь помещений, которые не ыли возвращены (переданы) ФГАУ «УИСП», составила 1346,5 кв.м., что составляет 35,25% а площади недвижимого воинского имущества военного городка №504, расположенного по адресу: 

<

...>.

С октября 2019 года Общество оплачивало в пользу ФГАУ «УИСП» денежные средства, размер которых превышает размер подлежавшей оплате арендной платы. Фактически за период с 22 октября 2019 года по день возврата имущества Общество переплатило 1160199,32 рублей. Следовательно, денежные средства в размере 1160199,32 рублей получены ФГАУ «УИСП» без достаточного правового основания.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась; положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1160199,32 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства Обороны Российской Федерации по первоначальному иску в размере 20 288, 28 руб. подлежат взысканию с ООО Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД»,  государственная пошлина в размере 24 602 руб. по встречному исковому заявлению подлежит взысканию с ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД».

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 01.10.2021 № 24/63/21, уточнённому заявлением от 17.08.2023 № 24/299/23 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства Обороны Российской Федерации неустойку в сумме 2 436 034, 42 руб. (Два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч тридцать четыре рубля 42 копейки), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 288, 28 руб. (Двадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 28 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Встречные исковые требования по заявлению от 10.11.2022 № 4-11/2022/Ю удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» неосновательное обогащение в сумме 1 160 199, 32 руб. (Один миллион сто шестьдесят тысяч сто девяносто девять рублей 32 копейки), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 602 руб. (Двадцать четыре тысячи шестьсот два рубля 00 копеек).

Произвести зачёт, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) сумму 1 271 521, 38 руб. (Один миллион двести семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один рубль 38 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков