АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40922/2018

Дело № А55-18980/2014

г. Казань

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу № А55-18980/2014

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Завтра плюс» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Завтра плюс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014  конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 110 188,54 руб. в пользу ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, заявление удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 80 188,54 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что с целью опровергнуть представленные ФИО2 факты по несению расходов, ФИО1 была вынуждена обратиться в Прокуратуру Самарской области, однако до настоящего времени с 25.03.2020 процессуального решения не принято.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Кроме того, в силу положений статей 284, 286 и 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, и не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой просила привлечь ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 производство по жалобе ФИО1 в части привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия прекращено, в удовлетворении жалобы ФИО1 в части снижения размера вознаграждения управляющего за период с 18.12.2014 по 16.12.2015 до 119 130,44 руб. отказано. Также отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 110 188,54 руб., понесенные в ходе рассмотрения обособленного спора по жалобе ФИО1

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. 

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судебные расходы по настоящему обособленному спору, в котором не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, должны распределяться по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судами установлено, что в связи с необходимостью защиты своих прав в рамках рассмотрения заявления, конкурсным управляющим заключены договоры на оказание юридических услуг от 02.10.2018 с ФИО3 и от 19.02.2019 с ФИО4. 

В подтверждение факта понесенных ФИО2 судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договоры на оказание юридических услуг от 02.10.2018 и от 19.02.2019; акт выполненных работ от 02.10.2018 № 1 по договору на оказание юридических услуг; акт выполненных работ от 19.02.2019 № 1 по договору на оказание юридических услуг, расписки о получении денежных средств от 30.05.2019 на сумму 10 000 руб. и на сумму 100 188,54 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из пункта 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту выполненных работ от 02.10.2018 № 1 по договору на оказание юридических услуг, ФИО3 был проведен анализ документов, который оценен сторонами договора в общем размере 30 000 руб., подготовлены отзывы – 30 000 руб., представлены интересы в суде – 40 000 руб., стоимость почтовых расходов составила 188,54 руб.

Давая оценку акту выполненных работ от 02.10.2018 № 1, суды пришли к правомерному выводу о невозможности компенсации расходов в общем размере 30 000 руб., которые связаны с анализом представленных документов.

Услуга, указанная в акте выполненных работ от 19.02.2019 № 1 по договору на оказание юридических услуг – представление ФИО4 интересов заказчика в арбитражном суде 21.02.2019 (определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019), в размере 10 000 руб., признана судами обоснованной, а стоимость соответствующей принципу разумности.

Представленные в материалы дела расписки ФИО3 и ФИО4 о получении денежных средств, с учетом иных доказательств по делу, признаны судами допустимым доказательством оплаты юридических услуг для целей взыскания судебных расходов.

Действующее законодательство и судебная практика не связывает взыскание судебных расходов с правильностью оформления документов, напротив, там указано, что само по себе осуществление расчетов с нарушением кассовой дисциплины не является основанием для вывода о недоказанности факта несения плательщиком расходов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе расписки, являются надлежащим доказательством несения судебных расходов.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки мотивированных выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А55-18980/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиЕ.П. Герасимова

А.Г. Иванова