АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9000/2019

26 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» (ИНН5520010727, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646053, 

<

...>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 644043, 

<

...>) об отмене постановления № А61-24-0055-17 от 13.05.2019,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальным унитарным предприятием «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» (далее – Предприятие, заявитель) подано в Арбитражный суд Омской области заявление об отмене Постановления Сибирского управления Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) № А61-24-0055-17 от 13.05.2019.

Заявление Предприятия определением судьи 30.05.2019 принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2019 представитель заявителя факт совершения правонарушения не отрицал, просил снизить сумму наложенного штрафа, считает, что действия должны быть квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявления возразил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При проведении мероприятия по контролю за исполнением Предприятием обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности в части организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности в части организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Предприятия, указанным должностным лицом 13.05.2019 вынесено постановление № А61-24-055-17 о признании Предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом данного правонарушения являются все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов устанавливаются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ к опасным производственным объектам относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно требованиям к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасности, изложенных в пункте 2 статьи 11 Закона 116-ФЗ, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны предоставить в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы письменную форму, либо форму электронного документа, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью, ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Получение сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, положений об организации производственного контроля позволяет федеральному органу исполнительной власти в области промышленной безопасности (его территориальным органам) осуществить его законную деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности организациями.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение подлежит квалификации по статье 19.7 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку непредставление Предприятием сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в установленный законом срок является нарушением требований промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление сведений при осуществлении государственного контроля (надзора), связанных с проводимой проверкой, а не сведений, которые подлежат периодическому предоставлению.

 В данном случае наличие в деянии Предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела второго КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд учитывает имущественное и финансовое положение Предприятия, не позволяющее уплатить штраф в размере, наложенном оспариваемым постановлением и в рассматриваемом случае приходит к выводу о возможности снижения наложенной на заявителя санкции также на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд находит постановление № А61-24-0055-17 от 13.05.2019 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесенное Омским отделом по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в части размера наложенного штрафа подлежащим изменению и находит возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд                           

решил:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» удовлетворить частично.

Изменить назначенное муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» постановлением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу  об административном правонарушении от 13.05.2019 № А-61-24-055-14 административное наказание за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 50 000 рублей.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 Судья

 

 Чулков Ю.П.