АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11781/2020

г. Владимир

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

19.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено

26.05.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ул. Асаткина, д. 1А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ул. Мира, д. 34, оф. 205, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6512 руб. 83 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2021 № 2 (сроком действия на один год),

установил:

муниципальное казенное предприятие города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Общество) о взыскании излишне перечисленных денежных средств по соглашению о возмещении затрат на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда от 01.09.2017 № 1 в сумме   6512 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве от 16.11.2020 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключено соглашению о возмещении затрат на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда от 01.09.2017 № 1, в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом настоящего соглашения является выполнение Обслуживающей организацией работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении Заказчика (Приложение" № 1), согласно прилагаемым Перечням (Приложения №3.1, № 3.2, №4.1, № 4.2. № 5.1-5.4, №6).

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что в состав работ по соглашению входит: содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда (строительных конструкций и инженерного оборудования) (приложение № 3.1, № 3.2, № 4.1, № 6); проведение профилактических и сезонных осмотров (обследований) объектов жилищного фонда и находящихся в фонде нежилых помещений, конструкций инженерных систем и оборудования, устранение выявленных недостатков и наладка инженерного оборудования жилых зданий (Приложения № 3.2, №5.1, №5.2, №5.3, №5,4); выполнение работ по заявкам и обращениям собственников, нанимателей и арендаторов помещений жилищного фонда, и аварийным заявкам. Форма журнала учета заявок указана в Приложении №7. Подтверждением факта выполнения заявки является подпись собственника, нанимателя или арендатора помещения в наряд-задании (форма произвольная). Выполнение текущего ремонта жилых и нежилых помещений согласно плану-графику (Приложение № 8), утвержденному заказчиком. Подготовка жилищного фонда к сезонным условиям эксплуатации (Приложения №9.2, №9.3, №10). Организация и функционирование круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания домов, обеспечение работ по ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.  Обеспечение соблюдения правил содержания жилых и нежилых помещений. Установить отчетный период по; настоящему Соглашению с 20-го числа текущего месяца по 20-е число последующего месяца.

Прав и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.4 соглашения заказчик ежемесячно до 25-числа месяца, следующего за расчетным, производит возмещение затрат по настоящему соглашению на основании представленных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. счетов-фактур, с учетом актов оценки качества выполненных работ.

Настоящее соглашение распространяется на правоотношения, возникшие в период с 01.09.2017, и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

Общество предоставило для оплаты акт выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2018, согласно которому подрядной организацией выполнены работы по замене водосточной трубы МКД №31 по улице Асаткина в г.Владимире на сумму 6 512 руб. 83 коп.

В результате проверки исполнения договорных обязательств, истцом установлено, что работы по ремонту водосточных труб МКД №31 по улице Асаткина в г.Владимире, подрядной организацией не были выполнены, о чем была составлена справка - расчет излишне оплаченных стоимости работ на сумму 6 512 руб. 83 коп.

Неисполнение обязательств ответчиком по соглашению также отражено в акте плановой ревизии финансово - хозяйственной деятельности предприятия проведенной 25.06.2019 контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации города Владимира.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец 29.07.2019 письменно уведомил ответчика (претензия № 3385 от 29.07.2019 г.) о необходимости произвести возврат излишне оплаченных денежных средств, однако последний претензию оставил без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно стать 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил предусмотренные спорным соглашением работы, о чем свидетельствуют  акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2018 № 2, подписанный сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Факт принятия работ без замечаний истцом не оспаривается.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истцом претензий по качеству работ не предъявлялось.

По сведениям сторон выполненные работы оплачены в полном объеме.

По утверждению истца, не исполнение обязательств ответчиком по соглашению отражено в акте плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия проведенной 25.06.2019 контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации города Владимира во исполнение обращения УФСБ России по Владимирской области. 

В тоже время, истец в досудебном порядке требований о безвозмездном устранении недостатков выполненных ответчиком работ в разумный срок не предъявлял. Доказательств иного в дело не представлено. 

Представленный Акт не может быть принят судом в качестве надлежащего и бесспорного доказательства по делу, поскольку проведен в нарушение условий действующего законодательства. Контрольные мероприятия проведены со стороны истца без привлечения и участия ответчика. В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика уведомлений о принятии решения проведении проверки объема ранее сданных без претензий и замечаний работ, о ее назначении, сроках проведения.

Ответчик не знал и не мог знать, и соответственно, участвовать и представлять свои доводы и основания в ходе проведения проверки и контрольных обмеров. 

Кроме того, перечисленные в акте проверки недостатки работ, на наличие которых ссылается истец, не являются скрытыми работами и могли быть установлены при обычном способе  приемки выполненных работ. 

Доказательства подтверждающие, что недостатки, на которые ссылается истец, не могли быть своевременно обнаружены заказчиком, в материалах дела также отсутствуют. 

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права требования устранения недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного спорными договорами.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами, равно как и заявлений о фальсификации представленных в материалы дела в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, сторонами не заявлялось.

Принимая выполненные ответчиком работы и подписывая акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащие сведения об их стоимости и порядке ее определения, объемах работ и материалов, истец согласился с указанной в актах стоимостью, объемом и качеством выполненных работ.

Следовательно, при надлежащем исполнении соглашения изменение цены договора по требованию одной из сторон после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ.

Предъявление  по истечении более чем через год после выполнения работ претензии по их объему, принятых от ответчика по акту без замечаний и возражений, при отсутствии иных требований к ответчику в рамках заключенного соглашения, согласовании их изменения в пределах объемов, предусмотренных действующим законодательством, в совокупности со всеми установленными обстоятельствами, свидетельствуют о недоказанности и необоснованности претензий истца в заявленной части.

Учитывая упомянутые нормы права, истцом не подтверждён факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, соответственно не имеется оснований для вывода о необходимости возврата взыскиваемой суммы. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

               И.В. Кашликов